Ухвала

від 03.06.2010 по справі 18/117/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа № 18/117/09

Заступник голови господ арського суду Миколаївської області Василяка К.Л., р озглянувши заяву ПАТ «Аваль» в особі Миколаївської обласн ої дирекції, про відвід судді Давченко Т.М., головуючої у сп раві №18/117/09, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені судді господарського суду Миколаї вської області Давченко Т.М. з находиться справа №18/117/09 за поз овом фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2 до ПАТ «Райф файзен Банк Аваль»в особі М иколаївської обласної дирек ції, треті особи: ОСОБА_4, ТО В «Дельта-НКС», ТОВ «Мікірін-Л Д», ТОВ «Пассат-Центр Миколаї в», про визнання недійсним кр едитного договору № 010/01-02/08-042 від 15.04.2008р.

02.06.2010р. від ПАТ «Аваль»в особ і Миколаївської обласної дир екції надійшла заява про від від судді Давченко Т.М., посила ючись на те, що суддя при розгл яді аналогічних справ №18/115/09 та №18/116/09 задовольнила позовні ви моги фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2, чим висло вила свою позицію щодо їх сут і, що буде вказувати на уперед жене ставлення судді при вир ішенні по суті справи №18/117/09.

Відповідно до ст.20 ГПК Украї ни суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем ос іб, які беруть участь в судово му процесі, або буде встановл ено інші обставини, що виклик ають сумнів у його неупередж еності. Суддя, який брав участ ь в розгляді справи, не може бр ати участі в новому розгляді справи у разі скасування ріш ення, ухвали, прийнятої за йог о участю.

При наявності зазначених п ідстав, суддя повинен заявит и самовідвід.

З цих же підстав відвід судд і можуть заявити сторони та п рокурор, який бере участь у сп раві.

Відвід повинен бути мотиво ваним, заявлятись у письмові й формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналась після початку розгляду справи по с уті.

Викладені у заяві про відві д судді Давченко Т.М. обставин и не можуть бути достатньою п ідставою для відводу судді в розумінні ст.20 ГПК України, ос кільки не є свідченнями та не можуть викликати сумніви що до її об' єктивності під час розгляду справи №18/117/09.

Враховуючи викладене, заяв а про відвід судді Давченко Т .М. не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.20,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Аваль»в особі Миколаївської обласно ї дирекції про відвід судді Давченко Т.М. по справі №18/1 17/09 від 02.06.2010 року залишити без за доволення.

Суддя