Постанова

від 14.04.2011 по справі 18/117/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2011 р. Справа № 18/117/09

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Л.І. Б андури

суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Ту ренко (на підставі розпорядж ення голови суду від 30.03.2011 р. № 234)

при секретарі судового зас ідання: О.О. Довбиш

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - Д.В . Репченко

від третіх осіб - О.М. Гусак (ТОВ "Дельта-НКС"), К.М . Фуртатов (ТОВ "Мікрін-ЛД", ТО В "Пассат-Центр Миколаїв")

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Публічного акц іонерного товариства "Райф файзен Банк Аваль"

на рішення господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 04.06.2010 р.

у справі № 18/117/09

за позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_5

за участю третіх осіб, як і не заявляють самостійних в имог на предмет спору, на стор оні позивача: 1) ОСОБА_6

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Дельта-НКС"

3) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Мікрін-ЛД"

4) Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Пассат-Центр Миколаїв"

до Публічного акціонер ного товариства "Райффайзе н банк Аваль" в особі Микола ївської обласної дирекції

про визнання недійсним кредитного договору № 010/01-02/08-042 в ід 15.04.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 р. Фізич на особа - підприємець ОСО БА_5 звернулась до господар ського суду з позовом до ВАТ " Райффайзен Банк Аваль" в о собі Миколаївської обласної дирекції про визнання недій сними генерального кредитно го договору від 15.04.2008 р. № 010/01-02/08-042, на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України.

В обґрунтування позо ву позивач послався, зокрема , на порушення відповідачем у мов генерального кредитного договору, а саме: ненадання ко штів (кредиту) позичальников і у розмірах та на умовах, вста новлених договором. Також по зивач зазначив, що оспорюван ий договір не містить істотн их умов договору передбачени х ст. 345 ГК України.

Ухвалою господарсько го суду Миколаївської област і від 07.08.2009 р. задоволено заяву п озивача про вжиття заходів д о забезпечення позову: забор онено ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" проводити стягнення за генеральним кредитним до говором № 010/01-02/08-042 від 15.04.2008 р.

Ухвалою місцевого го сподарського суду від 29.10.2009 р. ОСОБА_6 залучено до участі у справі в якості третьої особ и на стороні позивача, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарсько го суду Миколаївської област і від 26.11.2009 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні позивача: ТОВ "Дельта-НК С", ТОВ "Мікрін-ЛД", ТОВ "Пассат-Ц ентр Миколаїв". Цією є ухвалою зупинено провадження у спра ві на підставі ст. 79 ГПК Україн и до вирішення по суті спорів у справах № 18/115/09 та №18/116/09 за позов ами Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_5 до ВАТ "Райфф айзен Банк Аваль" в особі Ми колаївської обласної дирекц ії про визнання недійсними к редитних договорів № 010/01-02/08-043 та № 010/01-02/08-044.

Ухвалою господарсько го суду від 29.04.2010 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою господарсько го суду Миколаївської област і від 26.05.2010 р. здійснено заміну в ідповідача Відкритого а кціонерного товариства "Ра йффайзен Банк Аваль" в особ і Миколаївської обласної дир екції його правонаступником Публічним акціонерним товар иством "Райффайзен Банк А валь" в особі Миколаївської о бласної дирекції.

Рішенням господарськ ого суду Одеської області ві д 04.06.2010 р. (суддя Давченко Т.М.) поз ов задоволено: визнано недій сним генеральний кредитний д оговір № 010/01-02/08-042 від 15.04.2008 р.

Судове рішення мотив овано тим, що спірним договор ом не визначено:

- умови, за якими грошові кош ти надаються позичальнику;

- порядок надання коштів;

- умови повернення грошових коштів кредитору;

- розмір процентів, які спла чуються за користування кред итом.

Не погодившись з дани м рішенням, відповідач зверн увся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, п рийняти нове рішення про від мову в задоволенні позову, по силаючись на неправильне зас тосування судом норм матеріа льного права. Зокрема, скаржн ик зазначив, що грошові кошти в сумі 8000000 дол. США фактично бул и надані позивачу за кредитн ими угодами від 15.04.2008 р. № 010/01-02/08-043 і № 010/01-02/08-044, які є невід'ємними части нами генерального кредитног о договору № 010/01-02/08-042.

Ухвалою Одеського ап еляційного господарського с уд від 19.08.2010 р. провадження у спр аві зупинено до розгляду Вищ им господарським судом Украї ни справ № 18/115/09 та № 18/116/09.

Ухвалою суду апеляці йної інстанції від 23.03.2011 р. пров адження у справі поновлено в зв'язку з усуненням обставин , що зумовили його зупинення.

Заслухавши доводи представників сторін та тре тіх осіб, перевіривши на явні матеріали справи на пре дмет їх юридичної оцінки, дос лідивши надані докази та обг оворивши доводи апеляційної скарги, судова колегія встан овила:

15.04.2008 р. між ВАТ "Райфф айзен Банк Аваль" (кредитор ) та Фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_5 (позичальник ) укладено генеральний креди тний договір № 010/01-02/08-042, за умовам и якого кредитор зобов'язавс я надати позичальнику кредит ні кошти на умовах їх забезпе чення, цільового використанн я, строковості, повернення та плати за користування, в поря дку і на умовах, визначених до говорами, укладеними в рамка х цього договору і які є його н евід'ємними частинами.

Відповідно до п. п. 1.2-1.4 д оговору цільове використанн я кредитних коштів: рефінанс ування заборгованості перед АКБ "Укрсоцбанк", фінансуванн я затрат, пов'язаних з ремонто м, реконструкцією та відкрит тям торгових центрів (в т. ч. сп лата комісій та страхових пл атежів по кредитам в ВАТ "Ра йффайзен Банк Аваль"). Загал ьний ліміт кредитування акти вних операцій позичальника п о всім договорам, укладеним в рамках цього договору, не пов инен перевищувати розміру, е квівалентного 8000000 дол. США. Тер мін дії договору - до 10.04.2018 р. за умови повного погашення поз ичальником заборгованості (п озики, відсотків за користув ання, штрафів та пені) за всіма договорами, укладеними в рам ках цього договору.

Пунктом 2 договору пер едбачено умови надання та за безпечення повернення креди тних коштів.

Згідно з п. 2.7 договору й ого забезпеченням є:

- іпотека нерухомості (торгові приміщення ТЦ "Никол ьський Посад"), що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Ра дянська, 6, що належить ТОВ "Пас сат-Центр Миколаїв";

- іпотека нерухомості (торгові приміщення ТЦ "Никол ьський Посад"), що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Ра дянська, 6-8, що належить ТОВ "Мік рін-ЛД";

- поруки ОСОБА_6, ТОВ "Дельта-НКС", ТОВ "Мікрін-ЛД", ТО В "Пассат-Центр Миколаїв".

Відповідно до п. 2.9 дого вору надання коштів по догов ору/договорам, укладеним в ра мках цього договору, у розмір і, що не перевищує суму, вказан у в п. 1.3 договору здійснюється кредитором після належного укладання цього договору, та відповідного кредитного дог овору в межах даного договор у, договорів застави та викон ання інших умов, передбачени х діючим законодавством та в нутрішніми нормативами кред итора.

Пунктом 4 договору пер едбачено зобов'язання кредит ора.

Згідно з п. 9.1 договору в ін набуває чинності з дати йо го укладання та діє до часу по вного погашення позичальник ом заборгованості за кредито м/кредитами.

Того ж дня між ВАТ "Ра йффайзен Банк Аваль" (креди тор) та Фізичною особою - під приємцем ОСОБА_5 (позичаль ник) укладено кредитні догов ори № 010/01-02/08-043 "Корпоративний Інв естиційний кредит Невідновл ювальна Кредитна Лінія" т а № 010/01-02/08-044 "Корпоративний Інвес тиційний кредит Невідновлюв альна Кредитна Лінія", від повідно до умов яких та в рамк ах генерального кредитного д оговору № 010/01-02/08-042 від 15.04.2008 р. креди тор зобов'язався надати пози чальнику кредит в формі неві дновлювальних кредитних лін ій з лімітами 5500000 дол. США та 250 0000 дол. США відповідно, а позича льник зобов'язався отримати кредит, використати його за ц ільовим призначенням, поверн ути кредитору суму кредиту, с платити проценти за користув ання кредитом та комісії, а та кож виконати інші обов'язки, в изначені цими договорами. Кі нцевий термін погашення кред иту позичальником відповідн о - 10.04.2018 р. та 10.04.2013 р. (пункти 1.2 дого ворів).

Додатками № 1 до кредит них договорів № 010/01-02/08-043 та № 010/01-02/08-0 44 затверджено графіки погаше ння кредиту.

15.04.2008 р. між ВАТ "Райффа йзен Банк Аваль" (кредитор) т а ОСОБА_6, ТОВ "Дельта-НКС", Т ОВ "Мікрін-ЛД", ТОВ "Пассат-Цент р Миколаїв" (поручителі) уклад ено договори поруки № 010/01-02/08-042/1,010/0 1-02/08-042/2, № 010/01-02/08-042/3, № 010/01-02/08-042/4 відповідн о, за умовами яких поручителі на добровільних засадах взя ли на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по б орговим зобов'язанням боржни ка - Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_5, які виникаю ть з умов генерального креди тного договору № 010/01-02/08-042 від 15.04.2008 р., а саме: повернути кредит у с умі, еквівалентній 8000000 дол. США, сплатити проценти за його користування, комісі йну винагороду, неустойку (пе ню, штрафи), в розмірі, строки т а у випадках, передбачених кр едитним договором, а також ві дшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитн ого договору в повному обсяз і.

Відповідно до ст. 1054 Цив ільного кодексу України за к редитним договором банк або інша фінансова установа (кре дитодавець) зобов'язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов'язу ється повернути кредит та сп латити проценти. До відносин за кредитним договором заст осовуються положення парагр афа 1 цієї глави, якщо інше не в становлено цим параграфом і не випливає із суті кредитно го договору.

Згідно з ч. 2 ст. 345 ГК Укра їни кредитні відносини здійс нюються на підставі кредитно го договору, що укладається м іж кредитором і позичальнико м у письмовій формі. У кредитн ому договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, ум ови і порядок його видачі та п огашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, ві дсоткові ставки, порядок пла ти за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін що до видачі та погашення креди ту.

Розглядаючи спір по с уті, місцевий господарський суд встановив, що генеральни м кредитним договором від 15.04.20 08 р. № 010/01-02/08-042 не передбачено умов и, які є обов'язковими в силу в имог чинного законодавства п ри укладенні кредитного дого вору, а саме: умови, за якими гр ошові кошти надаються позича льнику; порядок надання кошт ів; умови повернення грошови х коштів кредитору; розмір пр оцентів, які сплачуються за к ористування кредитом. Ці умо ви передбачені кредитними до говорами від 15.04.20008 р. № 010/01-02/08-043 та № 010/01-02/08-044, укладеними в рамках ген ерального кредитного догово ру, але вказані договори ріше ннями господарського суду Ми колаївської області від 25.01.2010 р . у справах № 18/115/09 та № 18/116/09 в изнані недійсними.

З цих підстав суд перш ої інстанції дійшов висновку про необхідність визнання н едійсним генерального креди тного договору в зв'язку тим, щ о відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК Укра їни недійсний правочин не ст ворює юридичних наслідків, к рім тих, що пов'язані з його не дійсністю.

Судова колегія не пог оджується з таким висновком суду та зазначає, що генераль ний договір це вид господарс ького договору, який визнача є суттєві умови співробітниц тва сторін, регулює таке спів робітництво протягом достат ньо тривалого періоду. На під ставі генерального договору укладаються поточні (разові ) договори більш короткого ст року дії.

Між сторонами 15.04.2008 р. ук ладено саме такий генеральни й кредитний договір № 010/01-02/08-042 та в рамках цього договору кред итні договори № 010/01-02/08-043 та № 010/01-02/08-0 44.

Більш того, апеляційн а інстанція зазначає, що пост ановами Вищого господарсько го суду України від 12.10.2010 р. у спр аві № 18/115/09 та від 07.09.2010 р. у справі № 18/116/09 судові рішення у цих справ ах, якими визнано недійсними договори від 15.04.2008 р. № 010/01-02/08-043 та №0 10/01-02/08-044, скасовано; справи перед ано до суду першої інстанції на новий розгляд. За результа тами повторного розгляду цих справ в задоволенні позовів Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_5 до ПАТ "Райффай зен Банк Аваль" в особі Мико лаївської обласної дирекції про визнання недійсними вка заних кредитних договорів ві дмовлено.

Таким чином, тверджен ня позивача про невідповідні сть генерального кредитного договору вимогам ст. 345 ГК Укра їни є необґрунтованим, підст ави для визнання його недійс ним, передбачені ст. ст. 203, 215 ЦК У країни, в даному випадку, відс утні.

Твердження позивача про те, що спірний договір не с кріплений печаткою банку не приймаються судовою колегіє ю до уваги, оскільки як вбачає ться з копії договору, додано ї до позовної заяви, відтиски печатки банку є на кожному ар куші.

Фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_5 14.04.2011 р. зая влено клопотання про зупинен ня провадження у справі до ро згляду господарським судом М иколаївської області справ № 5016/1040/2011(1/68) та №5016/1039/2011(12/50) за позовами Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до ВАТ "Райффа йзен Банк Аваль" в особі Мик олаївської обласної дирекці ї про визнання недійсними кр едитних договорів № 010/01-02/08-043 та № 010/01-02/08-044.

Судова колегія відхи ляє заявлене клопотання в зв 'язку з тим, що вказані договор и вже були предметом розгляд у господарськими судами та п озивачу відмовлено у задовол енні позовів про визнання їх недійсними.

З огляду на вищевикла дене, рішення суду першої інс танції слід скасувати, в позо ві відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господар ського суду Миколаївської об ласті від 04.06.2010 р. у справі № 18/117/09 с касувати, в позові відмовити .

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Миколаї вської області від 07.08.2009 р., скас увати.

Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_5 на користь ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Миколаї вської обласної дирекції дер жмито в сумі 42,50 грн. за апеляці йний перегляд.

Доручити господарськ ому суду Миколаївської облас ті видати відповідний наказ.

Постанова апеляційн ої інстанції набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку до Вищого господа рського суду України протяго м двадцяти днів з дня набранн я постанови законної сили.

Головуючий судд я Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Б. Туренко

Повний текст постан ови підписано 15.04.2011 р.