Ухвала

від 19.10.2021 по справі 129/1361/16-ц

ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/1361/16-ц

Провадження у справі № 2/129/13/2021

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"19" жовтня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

при секретарі Мединській О.С.,

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника третьої особи за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Гайсинська міська рада Вінницької області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і зобов`язання вчинити певні дії, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, -

Встановив:

13.05.2016 року відкрито провадження у цій цивільній справі № 129/1361/16-ц.

24.06.2016 р. ухвалою суду ухвалено цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Гайсинська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Гайсинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2016 року о 10:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

16.11.2016 р. ухвалою суду ухвалено залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Гайсинська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Гайсинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_3 .

21.03.2017 р. ухвалою суду ухвалено заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача Гайсинська міська рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Гайсинської міської ради про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, - передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

З березня 2017 р. цивільна справа № 129/1361/16-ц перебувала у провадженні судді Бондар О.В.

19.12.2017 р. ухвалою суду ухвалено клопотання представника позивача адвоката адвокат Катрича П.С. про відвід головуючої в справі судді Бондар О.В. задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи на стороні позивача Гайсинська міська рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Гайсинської міської ради про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, - передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

21.12.2017 р. цивільна справа за цим позовом за наслідками повторного автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Дєдову С.М.

03.05.2018 р. ухвалою суду ухвалено цивільну справу № 129/1361/16-ц розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

24.07.2018 р. ухвалою суду ухвалено відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Катрича П.С. про залишення ухвалою суду без руху на підставі ст. 177, ч.11 ст. 187 ЦПК України позовної заяви за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку.

11.10.2018 р. ухвалою суду ухвалено призначити у цивільній справі № 129/1361/16-ц судову земельно-технічну експертизу та судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

17.04.2019 р. ухвалою суду ухвалено відновити провадження у цивільній справі № 129/1361/16-ц.

31.07.2019 р.ухвалою суду ухвалено призначити у цивільній справі № 129/1361/16-ц судову земельно-технічну експертизу та судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

18.12.2019 р. ухвалою суду задоволено заяву про витребування доказів, необхідних для проведення експертиз.

21.01.2020 р. ухвалою суду ухвалено матеріали цивільної справи № 129/1361/16-ц направити до Товариства з обмеженою відповідальністю Експертно-юридична фірма Соломон (21100, м. Вінниця, вул. Олександра Довженка-36) для виконання ухвали Гайсинського районного суду від 31.07.2019 р. в частині призначення та проведення у цій цивільній справі експертною установою судової земельно-технічної експертизи та будівельно-технічної експертизи та провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

05.10.2020 р. ухвалою суду відновлено провадження у цивільній справі № 129/1361/16-ц.

Стороною позивача за первісним позовом подано уточнену позовну заяву від 23.11.2020 р.

18.10.2021 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у підготовчомусудовому засіданні позовні вимоги, викладені у уточненій позовній заяві від 23.11.2020 р. (а.с.78 т.3) , підтримав повністю, повідомив суд про неможливість укладення мирової угоди у справі, заперечив проти зустрічного позову повністю, заявив клопотання про виклик та допит як свідків у цій цивільній справі ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , у вирішенні якого інші сторони покладались на розсуду суду.

18.10.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом у підготовчомусудовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги за первісним позовом заперечила повністю, не визнала його; позовні вимоги за зустрічним позовом, викладені у позовній заяві від 24.06.2016 року (т.1 а.с.54) , підтримала повністю, повідомила суд про неможливість укладення мирової угоди у справі, заявила клопотання про виклик та допит як свідків у цій цивільній справі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вирішенні якого інші сторони покладались на розсуду суду.

18.10.2021 року у підготовчомусудовому засіданні представник третьої особи за первісним позовом Гайсинської міської ради Кучеренко О.С. у вирішенні первісного позову покладався на розсуд суду, а він, же ОСОБА_3 , будучи представником відповідача Гайсинської міської ради за зустрічним позовом визнав повністю вимоги зустрічного позову, а подані раніше Гайсинською міською радою заперечення просив суд не приймати до уваги при вирішенні справи; у вирішенні клопотань сторін покладався на розсуд суду; своїх клопотань не заявляв.

Неявка інших учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду судом проведені всі необхідні передбачені статтями 197, 198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 90,91, 116-118 ЦПК України.

Окрім того, керуючись п.16) ч.2 ст. 197 ЦПК України суд визнає необхідним встановити порядок дослідження доказів у цивільній справі № 129/1361/16-ц під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів позивача за первісним позовом, представника позивача за первісним позовом, відповідача за первісним позовом, представника відповідача за первісним позовом, проводить допит свідків сторони позивача за первісним позовом, свідків відповідача за первісним позовом, безпосередньо досліджує інші докази у справі, - ознайомлюється та оглядає письмові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Гайсинська міська рада Вінницької області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і зобов`язання вчинити певні дії, та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 09.12.2021 року о 14 год. 15 хв.

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати як свідків у цій цивільній справі ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Встановити порядок дослідження доказів у цивільній справі № 129/1361/16-ц під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів позивача за первісним позовом, представника позивача за первісним позовом, відповідача за первісним позовом, представника відповідача за первісним позовом, проводить допит свідків сторони позивача за первісним позовом, свідків відповідача за первісним позовом, безпосередньо досліджує інші докази у справі, - ознайомлюється та оглядає письмові докази у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: