Рішення

від 11.05.2010 по справі 14/309

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

11.05.2010р. Справа №14/309

за позов ом Приватного акціонерно го товариства "Нова лінія ", Ха рківське шосе, 168, м. Киї в, 02091

до Суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1, АДРЕСА_ 1; поштова адреса: АДРЕСА_2

про стягнення 6637,48 гр ивень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Кіблицьк ий А.О., дов. б/н від 16.11.2009 р.

від відповідача: ОСОБ А_1, підприємець

СУТЬ СПРАВИ: р озглядається позовна заява про стягнення основного бор гу 6181 грн. 19 коп., інфляційних вит рат 71 грн. 06 грн., десять процент ів річних від простроченої с уми 122 грн. 42 коп., пені 252 грн. 81 коп. та доповнення до позовної за яви (про збільшення розміру п озовних вимог, вхід. № 017201д від 22 .12.2009р.) до суми 6833,62 гривень, з яких сума основного боргу склада є 6181,19 гривень, пеня 252,81 гривень, з битки від інфляції 71,06 гривень , 10 % річних від простроченої су ми 122,42 гривень та вартість субо рендованого приміщення 206,14 гр ивень.

Закрите акціонерне тов ариство " Нова лінія ", ідентиф ікаційний код 30728887 (02091, м. Київ , Харківське шосе, 168) змінило на йменування юридичної особи, про що внесено зміни свідоцт ва про державну реєстрацію 18.1 1.2009 року. Таким чином, належним позивачем у справі є Приватн е акціонерне товариство "Но ва лінія", ідентифікаційний к од 30728887 (02091, м. Київ, Харківське шо се, 168) - свідоцтво про державн у реєстрацію юридичної особи серія А 01 № 343525, номер запису в Є ДРПОУ 1 065 105 0011 000251.

В судових засіданнях 21.01.201 0 р., 16.02.2010 р., 02.03.2010 р., 20.04.2010 р., 27.04.2010р. та 29.04.2010р . за згодою представників сто рін (розписки в матеріалах сп рави) з метою самостійного вр егулювання господарського с пору та подання додаткових д оказів по суті заявлених поз овних вимог оголошувались пе рерви.

11.05.2010 р. за згодою представн иків сторін (клопотання в мат еріалах справи) оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення. Повний текст ріш ення складений та підписаний у відповідності із вимогами статті 84 ГПК України 17.05.2010 р.

За клопотанням предст авників сторін, що заявлено у відповідності із ч. 4 ст. 69 ГПК У країни, ухвалою суду від 21.01.2010 р . було продовжено строк виріш ення спору в термін більший, н іж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК Укр аїни.

Позивач та його предста вник в судовому засіданні за явлені позовні вимоги підтри мує з врахуванням доповнень до позовної заяви про їх збіл ьшення підтримує та просить суд задовольнити позов.

Відповідач у відзиві н а позовну заяву (вхід. № 02087д від 16.02.2010 р. канцелярії суду) позовн і вимоги не визнає і просить в ідмовити у їх задоволенні, ос кільки суборенда приміщення ним була виплачена в повному обсязі до 31.07.2009 року. В порушенн я умов договору № ДТ-УК-160 від 05.12 .2008 року орендарем (позивачем у справі) був відключений каво вий апарат по розливу кави " Bianchi BVM 951" 27 липня 2009 року, а в кінці серпня 2009 року незаконно вилу чений та поміщений на склад, в зв' язку з чим сплачувати ор ендну плату відповідач припи нив. Незаконними діями оренд аря на теперішній час відпов ідачу спричинено матеріальн і збитки на суму 10613 грн. Заяву в ідповідача щодо повернення н езаконно вилученого належно го йому кавового апарату по р озливу кави орендар (позивач у справі) приймати та розгляд ати відмовився, про що свідчи ть відмітка поштового відділ ення на поштовому конверті. У даний час прокуратурою міст а за зверненням відповідача щодо незаконного вилучення к авового апарату по розливу к ави проводиться перевірка в порядку статті 97 КПК України. Позивач будь-яких доказів що до порушення умов договору № ДТ-УК-160 від 05.12.2008 року (п.п. 3.5, 3.6, 7.2, 7.5) н е надав (див. а.с. 76-83).

02.03.2010 року відповідач под ав суду клопотання за вхід. № 0 2877д канцелярії суду про долуч ення до матеріалів справи ли ста прокуратури міста Кремен чука та постанови про відмов у в порушенні кримінальної с прави (див. а.с. 88-91).

02.03.2010 року представник пози вача подав за вхід. № 02892д канце лярії суду заперечення проти відзиву, в тексті якого проси ть суд відмовити відповідачу у вимогах, викладених ним у ві дзиву на позовну заяву, а позо вні вимоги позивача залишит и без змін і задовольнити їх п овністю. Суд прийняв запереч ення до розгляду та залучив д о матеріалів справи (див. а.с. 92- 94).

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'є ктивно дослідивши подані сто ронами додаткові докази, на я кі вони посилаються як на під ставу своїх вимог та запереч ень, в їх сукупності, керуючис ь законом, заслухавши поясне ння представників сторін, суд встановив, що між стор онами 05 грудня 2008 року було укл адено договір суборенди нежи тлового приміщення № ДГ-УК-160 (д алі по тексту договір), згідно умов якого орендар (позивач у справі) зобов' язався перед ати, а суборендар зобов' яза вся прийняти у тимчасове пла тне користування нежитлове п риміщення (надалі - "об' єкт су боренди"), що розташований на т ериторії майнового комплекс у в м. Кременчук, вул. Київська , 66-Г для розміщення одного авт омату з приготування гарячих напоїв. Загальна площа об' є кту суборенди становить 1 кв.м .. Відновна вартість об' єкту суборенди з врахуванням інд ексації становить: 1320 грн.

Факт передачі об' єкта підтверджується підписання м сторонами Акту прийому -передачі об' єкта суборенди . Суборендар власними силами та за власні кошти отримує вс і необхідні дозволи (докумен ти), які потребують ведення го сподарської діяльності Субо рендаря на території об' єкт а суборенди та самостійно ро зглядає претензії (законні в имоги) відповідних компетент них органів (див. п. 1.1-2.7 договору ).

Сторони узгодили, що ста вка суборендної плати за цим договором починаючи з 01.01.2009 року дорівнює гривневому еквіваленту 200 дол. США за один метр квадратний з врахуванн ям ПДВ за курсом НБУ на перший банківський день поточного (розрахункового) місяця (див. п . 3.2 договору). На дату підписанн я цього договору загальний п латіж (суборендн а плата) за курсом НБУ (7,36 грн. = 1 д ол. США) становить 1226 грн. 67 коп., П ДВ 245 грн. 33 коп., разом 1472 грн.00 коп.

Суборендна плата включа є в себе вартість комунальни х послуг, яка сплачується суб орендарем в національній вал юті України. В якості авансу суборендної плати суборенда р зобов' язався внести плату за два місяці протягом 3-х кал ендарних днів з дати підписа ння акту прийому-передачі об ' єкта суборенди. За другий т а наступні місяці суборенди суборендна плата розраховує ться за ставкою, визначеною у п. 3.1 договору та за курсом НБУ на перший банківський день п оточного (розрахункового) мі сяця. Суборендар зобов' язав ся сплачувати суборендну пла ту щомісячно, але не пізніше 12 числа поточного (розрахунко вого) місяця незалежно від фа кту отримання (не отримання) с уборендарем рахунку орендар я. У разі необхідності отрима ння рахунку суборендар зобов ' язаний звернутись до оренд аря не пізніше 5 числа поточно го (розрахункового) місяця. Ор ендар має право проводити ін дексацію суборендної плати з урахуванням офіційного рівн я інфляції (див. п.п. 3.1-3.8 договор у).

Строк дії договору з мо менту його підписання сторон ами та до 04 грудня 2009 року (включ но). Даний договір може бути пр одовжено по обопільній письм овій згоді сторін, шляхом під писання додаткової угоди до договору (п.п. 9.1-9.2).

Дострокове припинення д оговору сторони узгодили в п . 8.1-8.5 договору, а саме: у випадка х якщо суборендар не вносить суборенду плату протягом дв ох місяців підряд та інших ві дповідно до умов договору.

Починаючи з липня 2009 рок у відповідач припинив сплачу вати суборендну плату і стан ом на 23.10.2009 року у нього утворив ся борг в сумі 6224 грн., в зв' язк у з чим позивачем було надісл ано претензію за вих. № 5484, на я ку відповідач письмової відп овіді не надав (див. а.с. 12-17).

01.12.2009 року позивач змуше ний був звернутися до суду пр о захист порушених його прав на законних інтересів, а саме стягнення заборгованості п о суборендній платі за липен ь - грудень в сумі 6387 грн. 33 коп. та пеню в сумі 252 грн. 81 коп., інфляц ійні витрати 71 грн. 06 коп., 10 відс отків річних в сумі 122 грн. 42 коп . у відповідності до умов дог овору суборенди (п.п. 7.1-7.2 , 3.5-3.6 ) і Закону України "Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань" (543/96-ВР) передбачено, що ро змір пені за прострочення пл атежу повинен встановлювати ся за згодою сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 216, ч. 2 ст.217 Го сподарського кодексу Україн и учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за пр авопорушення у сфері господа рювання шляхом застосування до правопорушників господар ських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором. У сфері господарю вання застосовуються такі ви ди господарських санкцій: ві дшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господа рські санкції.

Відповідно до статті 546 Ц К України виконання зобов'яз ання може забезпечуватися не устойкою, порукою, гарантією , заставою, притриманням, завд атком. Договором або законом можуть бути встановлені інш і види забезпечення виконанн я зобов'язання.

Згідно приписів статей 549-552 ЦК України неустойкою (штр афом, пенею) визнається грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невикон аного або неналежно виконано го зобов' язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання. Право на неу стойку виникає незалежно ві д наявності у кредитора збит ків, завданих невиконанням а бо неналежним виконанням зоб ов' язання. Проценти на неус тойку не нараховуються. Спла та (передання) неустойки не зв ільняє боржника від виконан ня свого обов' язку в натурі .

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є віль ними в укладені договору, в ви борі контрагента та визначен ні умов договору з урахуванн ям вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного зако нодавства, звичаїв ділового обороту.

Статтями 509, 510 ЦК України п ередбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а креди тор має право вимагати від бо ржника виконання його обов'я зку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу. Зобов'язан ня має ґрунтуватися на засад ах добросовісності, розумнос ті та справедливості. Сторон ами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості. Сторонами у зобов'яз анні є боржник і кредитор. Ві дповідно до статей 525-527 ЦК Укра їни зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставл яться. Боржник зобов'язаний в иконати свій обов'язок, а кред итор - прийняти виконання осо бисто, якщо інше не встановле но договором або законом, не в ипливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту . Одностороння відмова від зобов' язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Відповідач як сторона у справі у відповідності до ст атей 22, 60 ГПК України не реалізу вав надані йому процесуальні права і не подав зустрічного позову за загальними правил ами подання позовів до прийн яття рішення зі спору для спі льного розгляду з первісним позовом. Подання СПД ф/о ОС ОБА_1 як представником відп овідача відзиву на позовну з аяву 16.02.2010р. з додатками до відз иву: ксерокопії заяви прокур ору м. Кременчук, ксерокопії заяви генеральному директор у ЗАТ "Нова лінія" і довідки пр о спричинені матеріальні зби тки незаконними діями оренда ря по вилученню кавового апа рату та 02.03.2010 року суду в якості доказів листа прокуратури м іста Кременчук та постанови про відмову в порушенні крим інальної справи (див. а.с. 76-83, 88-91) н е є процесуальною дією в розу мінні статей 54-57, 60 ГПК України щ одо захисту порушених прав т а законних інтересів в госпо дарському суді. Вищевказані документи є лише інформацій ними. Господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи.

Відповідно до статті 32 Г ПК України доказами є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у вста новленому законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

В постанові про відмову в порушенні кримінальної спр ави від 16.02.2010 року ДІМ Автозавод ського РВ капітана міліції В.С. Пасічнюк, за погодження м з в.о. начальником СДІМ Автоз аводського РВ капітаном мілі ції В.І. Повід та затвердж еною начальником Автозаводс ького РВ КМУ ГУ МВС України в П олтавській області полковни ком міліції В.Ф. Литвинюк по заяві від гр. ОСОБА_1 до п рокуратури м. Кременчука щод о заволодіння апаратом для п риготування кави БВМ-951 зі сто рони директора супермаркету громадянина ОСОБА_6, яке м ало місце 30.08.2009 року, в м. Кременч ук, що по вулиці Київській, 66-Г. в ході перевірки свідків та о чевидців даної пригоди встан овити не надавалось можливим . На момент проведення переві рки, факту шахрайських дій не встановлено, а вбачаються ци вільно-правові відносини, як і вирішуються в приватному п орядку у суді. Зі слів гр. ОСО БА_1, як пояснив він, що матер іали перевірки знаходяться у господарському суді м. Полта ви. Ніяких матеріалів переві рки господарському суду стор онами не подавалось. В справі знаходяться лише світлокоп ія заяви та лист за вих. № 4/1460 ві д 18.02.2010 р. на ім' я громадянина ОСОБА_1 за підписом першо го заступника прокурора м. Кр еменчука радника юстиції А .Д. Ковальчук, постанова про відмову в порушенні криміна льної справи від 16.02.2010 року, а та кож договір продажу обладна ння № 60 від 07 березня 2008 року пос тачальником ПП "Еспрессо-сер віс", м. Кременчук ПП ОСОБА_1 6 (шести) торгових автоматів о рієнтовно вартість договор у складає 252000 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 42000,0 0 грн. для приготування гарячи х напоїв - кава торгової мар ки "LAVAZZA" з розстрочкою платежу на умовах кредиту з щомісяч ною сплатою поставщику 4158,42 у.о . (21000,00 грн.) не пізніше дат, вказан их в кредитній угоді, яка явля ється невід' ємною частиною даного договору. Обладнання за актом прийому передачі ві д 07.03.2008 р. в кількості 6 шт. було пе редано покупцю в справному с тані для повного і нерозділь ного використання за признач енням (див. а.с. 109-110). Відповідно д о пункту 3.1 договору обладнанн я переходить у власність пок упця з моменту підписання ак та прийому-передачі.

Щодо захисту цивільних прав та інтересів власника т о їх способи захисту визначе ні статтями 15-16,19-20, 22 ЦК України і повинні здійснюватися в суд овому порядку шляхом подачі позову.

Предметом спору у справі № 14/309 господарського суду Полт авської області є стягнення боргу по суборендних платеж ах відповідно до умов догово ру № ДГ-УК-160 від 05.12.2008 року, термін дії якого узгоджено сторона ми з моменту його підписання до 04 грудня 2009 року включно (п. 9. 1-9.3 договору).

Стаття 33 ГПК України вс тановлює, що кожна сторона по винна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Докази подаються стор онами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГП К України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України пе редбачає, що письмовими дока зами є документи i матеріали, я кі містять дані про обставин и, що мають значення для прави льного вирішення спору. Пись мові докази подаються в ориг іналі або в належним чином з асвідченій копії. Якщо для ви рішення спору має значення лише частина документа, пода ється засвідчений витяг з нь ого. Оригінали документів по даються, коли обставини спра ви відповідно до законодавст ва мають бути засвідчені ті льки такими документами, а т акож в інших випадках на вим огу господарського суду.

Згідно ст. 193 Господарсько го Кодексу України суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору, а з а відсутності конкретних вим ог щодо виконання зобов'язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Стаття 599 ЦК України перед бачає, що зобов'язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Відповідно до статті 6 10 ЦК України порушенням зобов 'язання є його невиконання аб о виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня).

Згідно із статтею 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов'язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Загальні положен ня про договір визначені ста тям 626-637 ЦК України, а порядок ук ладення, зміна і розірвання д оговору статями 638-647, 649, 651-654 ЦК Укр аїни.

Договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків. Договір є обов' язковим для виконання сторонами. Договір є укладен им, якщо сторони в належній фо рмі досягли згоди з усіх істо тних умов договору. Істотним и умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необх ідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щод о яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається ш ляхом пропозиції однієї стор они укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцеп ту) другою стороною. Зміна або розірвання договору допуска ється лише за згодою сторін, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

У разі односторонньо ї відмови від договору у повн ому обсязі або частково, якщо право на таку відмову встано влено договором або законом, договір є відповідно розірв аним або зміненим.

У разі зміни договору зобов' язання сторін змінюю ться відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, стр оків виконання тощо. У разі ро зірвання договору зобов' яз ання сторін припиняються. У р азі зміни або розірвання дог овору зобов' язання змінюют ься або припиняється з момен ту досягнення домовленості п ро зміну або розірвання дого вору, якщо інше не встановлен о договором чи не обумовлено характером його зміни.

Відповідно до п. 4 ро з'яснення Вищого арбітражног о суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 р. (і з змінами і доповненнями) "Про судове рішення" у відповідно сті з статтею 4 ГПК України ріш ення з господарського спору повинно прийматись у цілкови тій відповідності з нормами матеріального і процесуальн ого права та фактичними обст авинами справи, з достовірні стю встановленими господарс ьким судом.

Позивач надав суду належні докази які дають під стави позовні вимоги задовол ьнити частково. Відповідно д о приписів частини 3 статті 551 ЦК України та статті 233 ГК Укра їни суд має право зменшити ро змір санкцій з врахуванням с тупені виконання зобов' яза ння боржником, майнового ста ну сторін, які беруть участь у зобов' язанні та не лише май нові, але й інші інтереси стор ін, що заслуговують на увагу. В раховуючи вищенаведене та ту обставину, що позивач в поруш ення умов пунктів 8.1-8.5 договору в односторонньому порядку б ез надсилання письмового по відомлення суборендарю про розірвання договору за 14 кале ндарних днів до дати розірва ння. Без дозволу суборендаря та складення акту прийому пе редачі позивач в особі дире ктора ОСОБА_6, яке мало міс це в липні місяці і 30.08.2009 року, де монтував кавовий апарат з мі сця його встановлення власни ком (суборендатором) за згодо ю з орендарем та вивіз його за межі об' єкта суборенди (м. Кременчук, вул. Киї вська, 66-Г), чим порушив пункти 10.1 - 13.2 договору та посягнув н а законні права та інтереси С ПД ф/о підприємця ОСОБА_1, який після таких дій директо ра ОСОБА_6 припинив сплат у суборендних платежів, оскі льки його кавовий апарат з ви ни орендаря був відсутній на місці суборенди і не працюва в. Натомість відповідач тако ж не подав суду письмово пові домлення на адресу орендаря про причини припинення субо ренд них платежів у відповід ності до умов договору.

Стягнути з відповідача на користь позивача заборго ваності по суборендній плат і за липень - грудень: основни й борг 6387 грн. 33 коп., інфляційні витрати 71 грн. 06 коп., 10 відсоткі в річних в сумі - 122 грн. 42 коп., зм еншити розмір пені з 252 грн. 81 ко п. до 10% від заявленої її суми, а саме до 25 грн. 28 коп., а також стя гнути з відповідача судові в итрати по сплаті державного мита 102 грн. і послуги інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу в розмірі 236 грн.

Враховуючи викл адене, матеріали справи та ке руючись статтями 22, 32-34, 36, 38, 43, 44, 49, ч. 4 ст. 69, 82-85 господарського процес уального кодексу України, су д, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зменшити розмір пені на 227,53 гривень.

3. Стягнути з Суб'єкта під приємницької діяльності - фі зичної особи ОСОБА_1, АДР ЕСА_1; поштова адреса: АДРЕ СА_2, 39600 (ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь Прив атного акціонерного товарис тва "Нова Лінія", Харківське шо се, 168, м. Київ, 02091 (п/р 26003001302427 в АТ "ОТП Б анк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 30728887) забо ргованості по суборендній п латі за липень - грудень: осно вний борг 6387 грн. 33 коп., інфляці йні витрати 71 грн. 06 коп., 10 відсо тків річних в сумі - 122 грн. 42 коп. , пеню 25 грн. 28 коп. та судові вит рати по сплаті державного ми та 102 грн. і послуги інформацій но-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Іваницький О.Т.

17.05.2010 р .