Ухвала

від 31.05.2010 по справі 10/178-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.05.10 Справа №10/178-09.

Господарський суд Сумськ ої області у складі судді Мал афеєвої І.В. при секретарі суд ового засідання Калініні А.І ., розглянувши заяву від 17.05.2010 ро ку малої приватної фірми «То дес» про відстрочення викона ння судового рішення по спра ві №10/178-09 за позовом публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» в о собі Сумської обласної дирек ції до відповідача малої при ватної фірми «Тодес», м.Суми п ро стягнення 1645841,48 грн., за участ ю третьої особи на стороні ві дповідача ОСОБА_2, в прису тності представників сторін : від позивача Герман І.В., в ід відповідача не з'явився, ві д третьої особи не з' явився -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Сумської області від 27.08.2009 р оку по справі №10/178-09 позов було задоволено, а саме cтягнуто з малої приватної фірми “Тоде с”(м. Суми, вул. Прокоф' єва,3 6, кв. 30, і.к. 23291193) на користь відкр итого акціонерного товарист ва “Райффайзен Банк Авал ь”в особі Сумської обласної дирекції (м. Суми, пл. Незалежн ості,1, і.к. 21125295) 1645841,48 грн. заборгова ності по кредитному договору № 014/05-15/571 від 31.10.2006 р., за рахунок зас тавленого згідно договору іп отеки р.№1989 від 31.10.2006 р. нерухомог о майна, а саме нежитлових буд івель та споруд цілісного ма йнового комплексу дитячо - юн ацького оздоровчого центру " Пролісок" (м.Суми, урочище Копт івщина), що складаються з: адмі нкорпус під літ. "А-ІІ" - цегляни й - площею 297,4 кв.м; котельня під л іт "Б" - цегляна - площею 129,5 кв.м; кл уб під літ. "В" - цегляний - площе ю 118,3 кв.м; вбиральня під літ. "Г" - ц егляна - площею 83,9 кв.м; душові п ід літ "Д" - цегляні - площею 257,3 кв .м; спальний корпус під літ. "Е" - залізобетонні панелі - площе ю 193,1 кв.м; спальний корпус під л іт. "Ж-ІІ" - цегляний - площею 948,1 кв .м; кухня-їдальня під літ. "И" - це гляна - площею 345,7 кв.м; сарай під літ. "К" - цегляний - площею 62,0 кв.м ; погріб під літ. "п\г" - цегляний - площею 62,0 кв.м; сарай під літ. "Л " - цегляний - площею 28,1 кв.м; елек трощитові під літ. "М" - цегляна - площею 17,9 кв.м; літній будинок №1 цегляний - площею 6,3 кв.м; літн ій будинок №2 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №3 цегля ний - площею 6,3 кв.м; літній буди нок №4 цегляний - площею 6,3 кв.м; л ітній будинок №4 цегляний - пло щею 6,3 кв.м; літній будинок №5 це гляний - площею 6,3 кв.м; літній б удинок №6 цегляний - площею 7,8 кв .м; літній будинок №7 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №8 цегляний - площею 6,3 кв.м; літн ій будинок №9 цегляний - площею 6,3 кв.м; літній будинок №10 цегля ний - площею 6,8 кв.м; літній буди нок №11 цегляний - площею 7,8 кв.м; л ітній будинок №12 цегляний - пл ощею 6,3 кв.м; літній будинок №13 ц егляний - площею 9,6 кв.м., а також 16458,41 грн. витрат по сплаті держа вного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процессу.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 29.10.2009р. рішення суду ві д 27.08.2009р. по даній справі було зм інено частково, а саме, доповн ено резолютивну частину ріш ення пунктом 4, виклавши його в наступній редакції: «4.Відмо вити у прийнятті позовної за яви фізичної особи ОСОБА_2 , як третьої особи з самостійн ими вимогами на предмет спор у ».

17.11.2009 року на виконання поста нови Харківського апеляційн ого господарського суду від 29.10.2009 року та рішення господарс ького суду Сумської області від 27.08.2009 року по справі № 10/178-09 вид ано відповідний наказ.

17.05.2010 року відповідач звернув ся до суду із заявою б/н від 17.05.20 10 про відстрочення виконання судового рішення, в якій прос ить відстрочити виконання су дового рішення по справі № 10/178- 09 до завершення розгляду спра ви № 2-4799/10 в Ковпаківському райо нному судді м. Суми.

В обґрунтування своєї заяв и заявник посилається на те, що у даний час в провадженні Ковпаківського районного су ду м. Суми знаходиться цивіль на справа № 2-4799/10 за позовом пози чальника ОСОБА_2 до відпов ідача відкритого акціонерно го товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання к редитного договору № 014/05-15/571 нед ійсним від результатів розгл яду якої залежить дійсна сум а вимог позивача, у зв' язку з чим можливий перегляд рішен ня від 27.08.2009 року по справі № 10/178-09 з а нововиявленими обставинам и.

Позивач подав відзив, в яком у заперечує проти заяви відп овідача про відстрочення вик онання рішення по справі № 10/178- 09 і просить суд відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, додаткових доказів до суд у не подав.

Розглянувши зазначену зая ву, заслухавши пояснення поз ивача господарським судом вс тановлено наступне:

Відповідно до ст. 124 Конститу ції України судові рішення у хвалюються судами іменем Укр аїни і є обов' язковими до ви конання на всій території Ук раїни.

За приписом ст. 115 Закону Укра їни “Про виконавче проваджен ня” рішення, ухвали, постанов и господарського суду, що наб рали законної сили, є обов' я зковими на всій території Ук раїни.

За заявою сторони, згідно із ст.121 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд має право (не зоб ов' язаний) відстрочити вико нання рішення при наявності обставин, що ускладнюють вик онання рішення або роблять й ого неможливим у виняткових випадках, залежно від обстав ин справи.

Вирішуючи питання про відс трочку або розстрочку викон ання рішення , суд повинен вра ховувати матеріальні інтер еси сторін, їх фінансовий ста н, ступінь вини відповідача, н аявність інфляційних процес ів в державі та інші обстави ни справи.

Відповідно до вимог ст.33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог а бо заперечень.

Враховуючи, що заявником, вс упереч ст. ст. 33, 121 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, не надано доказів наяв ності конкретних виключних обставин, що ускладнюють вик онання рішення господарсько го суду Сумської області від 27.08.2009 року у справі № 10/178-09 або робл ять його неможливим, а також т е, що невиконання зобов' яза нь з боку відповідача є поруш енням прав і законних інтере сів позивача, господарський суд вважає заяву малої прива тної фірми «Тодес» від 17.05.2010 рок у про відстрочення виконання судового рішення у справі № 10 /178-09 такою, що не підлягає задов оленню.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 86, 121 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви малої приватної фірми «Тодес » про відстрочення виконання судового рішення по справі № 10/178-09- відмовити.

2. Ухвалу надіслати сто ронам.

СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА