Ухвала

від 21.06.2010 по справі 9/66-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.10

          Справа №9/66-10.

Господарський суд Сумської області у складі:

судді: Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Сидорук А.І.

за позовом ОСОБА_1, м. Суми      

до відповідача:          Приватного підприємства “ГОЛЬФСТРІМ”, м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача,  1. Магденко Григорія Павловича, м. Суми

2. Виконавчого комітету Сумської міської ради,   м.Суми

про визнання недійсним рішення та визнання недійсними змін до статуту, скасування державної реєстрації змін до установчих документів

За участю представників сторін:

від позивача:  не з’явився

від відповідача:  не з’явився

від третіх осіб: 1. не з’явився

2. не з’явився

        Суть спору: позивач просить визнати недійсним рішення власника приватного підприємства “ГОЛЬФСТРІМ”№1 від 31.10.2007 р. з моменту його прийняття; визнати недійсними зміни до Статуту приватного підприємства “ГОЛЬФСТРІМ”, зареєстровані 01.11.2007 р. на підставі рішення власника №1 від 31.10.2007 р.; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства “ГОЛЬФСТРІМ”від 01.11.2007 року, № запису 16321050005001210.

      Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.  В письмових поясненнях  від 04.05.2010 р. зазначив, що визнає мотивацію позову та позовні вимоги в повному обсязі, вважає, що положення нової редакції Статуту ПП “Гольфстрім”(в частинах, що стосуються прав засновників, статутного капіталу та управління підприємством) дійсно не відповідають жодній визначеній Законом формі управління юридичною особою. Більш того, протиріччя між п. 2.14. Статуту та п. 5.7. Статуту взагалі роблять “умовним”існування виконавчого органу юридичної особи.      

  Розглянувши матеріали справи суд встановив:          

       У зв‘язку з тим, що повноважні представники позивача,  відповідача та третіх особі у судове засідання не прибули та враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

        Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

          Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.07.10 р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2.          Зобов’язати третю особу – виконавчий комытет Сумськоъ мыськоъ ради, подати суду письмовы пояснення з приводу заявлених вимог.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

7.          Ухвалу надіслати сторонам.

                Суддя                                                                                     М.С. Лущик