Рішення

від 27.05.2010 по справі 9/66-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 травня 2010 р. Сп рава 9/66-10

за позовом : Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, і дентиф. код НОМЕР_1 АДРЕ СА_1)

до : Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, ідент. код НОМЕР_2 (АДРЕСА_2

про стягнення 172 995,44 грн.

Головуючий судд я

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : ОСОБА_3 - пред ставник за довіреністю

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягн ення з відповідача 172995,44 грн. з у рахуванням інфляційних та ві дсотків річних відповідно до укладеного договору № КО312/1 ві д 12.03.2007 р.

Відповідач відзиву на позо в не надав, уповноваженого пр едставника в судові засіданн я 05.05. 2010 р. та 27.05.2010 р. не направив, до кументів витребуваних попер едніми ухвалами суду не нада в, причин неявки та неподання документів суду не повідоми в. Про час та місце судового за сідання був повідомлений нал ежним чином, оскільки ухвали від 08.04.2010 р. та від 05.05.2010 р. були наді слані рекомендованим листом , ухвала від 08.04.2010 р. повернулась із зазначенням пошти "за закі нченням терміну зберігання". Іншої адреси відповідача су ду не надано.

На першому примірнику в ухв алах від 08.04.2010 р. та від 05.05.2010 р. про п орушення провадження у справ і та відкладення які наявні в справі, є штамп суду з відмітк ою про відправку документа. Д ана відмітка оформлена відпо відно до вимог Інструкції з д іловодства в господарських с удах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належ ного надсилання копії процес уальних документів сторонам .

Відповідно до пункту 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженою наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), пе рший, належним чином підписа ний, примірник процесуальног о документа (ухвали, рішення, п останови) залишається у спра ві; на звороті у лівому нижньо му куті цього примірника про ставляється відпонідний шта мп суду з відміткою про відпр авку документа, що містить: ви хідний реєстраційний номер, загальну кількість відправл ених примірників документа, дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищ им господарським судом Украї ни зазначалося і в інформаці йних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2 007 N 01-8/675 "Про деякі питання практи ки застосування норм Господа рського процесуального коде ксу України, порушені у допов ідних записках про роботу го сподарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.0 3.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практ ики застосування норм Господ арського процесуального код ексу України, порушені у допо відних записках про роботу г осподарських судів у 2007 році" (п ункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію , згідно з якою примірники пов ідомлень про вручення рекоме ндованої кореспонденції, пов ернуті органами зв'язку з поз начками "адресат вибув", "адрес ат відсутній" і т. п., з урахуван ням конкретних обставин спра ви можуть вважатися належним и доказами виконання господа рським судом обов'язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Згадані повідомлення разо м з належним чином зареєстро ваними у господарському суді примірниками процесуальних документів, та повернуті під приємствами зв'язку, приєдну ються судом до матеріалів ві дповідної справи.

Проте, відповідач своїм пра вом на участь у засіданні суд у та наданні доказів, письмов их або усних пояснень не скор истався, а тому, беручи до уваг и приписи ст.69 ГПК України щод о строків вирішення спору та той факт, що неявка в засіданн я суду відповідача або його п редставника, належним чином та відповідно до законодавст ва повідомленого про дату, ча с та місце судового засіданн я, не перешкоджає розгляду сп рави, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Г ПК України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ка позивача судом встановлен о наступне: 12.03.2007р. між позиваче м і відповідачем був укладен ий договір купівлі-продажу т оварів № К0312/1, згідно якому поз ивач прийняв на себе зобов'яз ання передати у власність ві дповідача сантехматерїали т а обладнання (в подальшому «Т овар») в кількості, асортимен ті, вартістю, наведених у раху нках та накладних, що є невід'є мною частиною укладеного дог овору.

На виконання прийнятих зоб ов'язань 12.02.2007р. позивач передав відповідачеві Товар на з агальну суму 100000,00 грн., тобто ви конав прийняті зобов'язання в повному обсязі.

Згідно п. 5.1. укладеного догов ору «оплата товарів Покупцем здійснюється за ціною, вказа ною в рахунках та вантажних д окументах, шляхом перерахува ння коштів на розрахунковий рахунок Продавця на протязі 10 робочих днів, але не пізніше останнього робочого дня пот очного календарного місяця, від дати вказаної на вантажн их документах».

Таким чином, граничною дато ю здійснення оплати відповід ачем є 30.03.2007 року, (останній робо чий день березня 2007 року).

Відповідач прийняті на себ е зобов'язання не виконав, опл ату за отриманий Товар не здійснив до цього часу. Напр авлена претензія з вимогою р озрахуватись за отриманий то вар залишена без задоволення та реагування.

Відповідальність за поруш ення грошових зобов"язань вс тановлена ст. 625 ЦК України. Бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов"язання, н а вимогу кредитора зобов"яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Ураховуючи приписи ст. 625 ч. 2 ЦК стягненню з відповід ача підлягає 172995,44 грн. З урахув анням індексу інфляції за пе ріод з квітня 2007 р. по лютий 2010 р. б орг становить 163994,44 грн.

Позивачем нараховано три в ідсотка річних за період з 30.03.2 007 р. по 30.03.2010 р. становить 9000 грн. (100000 грн. * 3% = 3000 грн.* 3 )

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для належного виконання нею зоб ов'язання, враховуючи інтере си другої сторони та забезпе чення загальногосподарсько го інтересу. Порушення зобов 'язань є підставою для застос ування господарських санкці й, передбачених цим Кодексом , іншими законами або договор ом.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється , якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встано влено, що зобов' язання має в иконуватись належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Ст. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов' язанні вст ановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін) , а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

За користування майном з на ймача справляється плата, ро змір якої встановлюється дог овором найму (ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивіль ного кодексу України, догово ром є домовленість двох або б ільше сторін, спрямована на в становлення, зміну або припи нення цивільних прав та обов 'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на р озсуд сторін і погоджені ним и, та умови, які є обов'язковим и відповідно до актів цивіль ного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Стаття 627 Цивільного кодекс у України встановлює, що відп овідно до статті 6 цього Кодек су сторони є вільними в уклад енні договору, виборі контра гента та визначенні умов дог овору з урахуванням вимог ць ого Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, зви чаїв ділового обороту, вимо г розумності та справедливо сті.

Приписами ст.629 Цивільного к одексу України, договір є обо в'язковим для виконання стор онами.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Проте, всупереч наведеним н ормам та вимогам ухвал суду в ід 08.04.2010р., 05.05.2010р. відповідач не по дав відзиву на позов, запереч ення, жодного доказу в спрост ування позовних вимог, в тому рахунку і доказів проведенн я розрахунків (платіжні дору чення, виписки банківських у станов тощо).

За таких обставин, суд дійшо в висновку про задоволення п озову.

Відповідно до положень ст.49 ГПК України понесені позива чем судові витрати на оплату держмита та інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу підлягають відшкод уванню за рахунок відповідач а, з вини якого спір доведено д о суду.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 11 5 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з суб"єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _2 АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 на користь суб"єкта підприєм ницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 163995,44 грн. заборгованості з ура хуванням індексу інфляції, 9000 грн. річних, 1729,95 грн. витрат по с платі державного мита та 236 го рн. за інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст ріше ння суду оформлено і підписа но відповідно до вимог ст.84 ГП К України 28 травня 2010 р.

віддрук . прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (АДРЕСА_2