Постанова

від 03.11.2010 по справі 9/66-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2010 р. Сп рава № 9/66-10

Колегія судд ів у складі:

головуючого судді Фоміної В.О., судді Гончар Т.В. та судді Кравець Т.В.,

при секретарі Горбачової О.А.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. Серія ВМР № 590302 від 27.04.2010 р. (а.с . 30);

відповідача - не з' я вився;

третя особа 1 - ОСОБ А_2 (особисто);

третя особа 2 - не з' я вився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційног о господарського суду апеляц ійну скаргу ОСОБА_3, м. Суми (вх. № 2770С/2-5) на рішення Го сподарського суду Сумської о бласті від 12.08.2010 року у справі № 9/66-10

за позовом ОСОБА_3, м . Суми

до Приватного підприє мства "Гольфстрім", м. Суми

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача: 1) ОСОБА_2, м . Суми

2) Виконав чий комітет Сумської міської ради, м. Суми

про визнання недійсним рі шення та визнання недійсним змін до статуту, скасування д ержавної реєстрації змін до установчих документів, -

встановила:

У квітні 2010 р. ОСОБА_3 звернувся до господарськог о суду першої інстанції з поз овом до ПП "Гольфстрім" про ви знання недійсним рішення вла сника ПП "Гольфстрім" № 1 від 31.10 .2007 р. з моменту його прийняття; про визнання недійсними змі н до Статуту ПП "Гольфстрім", з ареєстровані 01.11.2007 р. на підстав і рішення власника № 1 від 31.10.2007 р .; про скасування державної ре єстрації змін до установчих документів відповідача від 0 1.11.2007 р. № запису 16321050005001210, з посиланн ям на те, що зміст нової редакц ії статуту відповідача не ві дповідає порядку організаці ї та управління, передбачено му законодавством для такої форми підприємства як товари ство з обмеженою відповідаль ністю, що позбавило позивача права здійснювати управлінн я товариством в межах законо давчо встановленого порядку для конкретної організаційн о правової форми підприємств а, а також призвело до незакон ної реєстрації змін до стату ту підприємства.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.08.2 010 р. у справі № 9/66-10 (суддя Ковален ко О.В.) в задоволенні позову б уло відмовлено, з посиланням на необґрунтованість позовн их вимог.

Позивач, не погоджуючись з в казаним рішенням суду першо ї інстанції у даній справі, по дав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати це рішенн я повністю та прийняти нове р ішення, яким задовольнити по зовні вимоги повністю, з поси ланням на те, що приймаючи оск аржуване рішення місцевий го сподарський суд зробив висно вки, які не відповідають обст авинам справи, та порушив нор ми матеріального і процесуал ьного права, що призвело до не правильного вирішення справ и.

Відповідач відзиву на апел яційну скаргу не надав, в судо ве засідання не прибув, про пр ичину відсутності суд не пов ідомив, хоча про місце і час ро згляду справи був належним ч ином повідомлений, що підтве рджується відповідним повід омленням про вручення поштов ого відправлення від 24.09.2010 р.

Третя особа, ВК Сумської міс ької ради, в судове засідання не з' явилась, через канцеля рію суду надіслала відзив на апеляційну скаргу, в якому зо крема просить розглядати спр аву за відсутності її предст авника. Стосовно самої апеля ційної скарги у відзиві 3-ї осо би зазначено, що ВК Сумської м іської ради у вирішенні дано го питання покладається на р озсуд суду.

Третя особа, ОСОБА_2, відз иву на апеляційну скаргу не н адав, у судовому засіданні пі д час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції пояснив, що вважає, що позовні вимоги необгрунтовані й без підставні, а тому просить ріш ення суду першої інстанції з алишити без змін, а апеляційн у скаргу позивача - без задо волення.

Представники позивача та т ретьої особи 1 проти розгляду справи без участі представн иків відповідача та третьої особи 2 не заперечували.

Враховуючи, що неприбуття представників відповідача т а третьої особи 2 в судове зас ідання не перешкоджає судово му розгляду апеляційної скар ги, а також враховуючи заявле не клопотання ВК Сумської мі ської ради про розгляд справ и за відсутності її представ ника, колегія суддів визнала за можливе розгляд справи за апеляційною скаргою здійсни ти у відсутність представник ів відповідача та третьої ос оби 2, за наявними у справі мат еріалами, як це передбачено с т. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр исутніх у судовому засіданні представників позивача та 3-ї особи 1, дослідивши доводи апе ляційної скарги в межах вимо г, передбачених ст. 101 ГПК Украї ни, перевіривши повноту вста новлення судом першої інстан ції обставин справи та доказ ів на їх підтвердження, а тако ж правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права, колегія суддів Х арківського апеляційного го сподарського суду прийшла до висновку про наявність підс тав для задоволення апеляцій ної скарги частково з наступ них підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що діюче закон одавство не заперечує існува ння такого виду підприємства як приватне підприємство, як е засноване на власності кіл ькох громадян, а також не забо роняє створення статутного к апіталу приватного підприєм ства та розподіл його на част ки між засновниками.

Колегія суддів апеляційно ї інстанції не погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали спра ви, ПП "Гольфстрім" було заснов ано, згідно рішення № 1 від 21.12.2001 р ., ОСОБА_3, та зареєстровано Відділом державної реєстрац ії суб' єктів підприємницьк ої діяльності Сумської міськ ої ради за № 6778 від 27.12.2001 р. (а.с. 12-13).

Рішенням № 1 від 31.10.2007 р. (а.с. 17) до складу засновників ПП "Гольф стрім" було введено ОСОБА_2 , для забезпечення діяльност і підприємства за рахунок вн есків засновників створено С татутний капітал у розмірі 1000 ,00 грн.; між засновниками прива тного підприємства розподіл ено частки в статутному капі талі наступним чином: ОСОБА _3 - 600,00 грн., що становить 60 % ст атутного капіталу, ОСОБА_2 - 400,00 грн., що становить 40 % стату тного капіталу; прийнято ріш ення щодо внесення змін до ст атуту ПП "Гольфстрім" з виклад енням статуту у новій редакц ії та його затвердженням.

Таким чином, спірним рішенн ям № 1 від 31.10.2007 р. було фактично о брано для ПП "Гольфстрім" нову організаційно-правову форму - господарське товариство, а з атверджена цим же рішенням н ова редакція статуту містить ознаки, які належать такій фо рмі товариств, як товариство з обмеженою відповідальніст ю.

01.11.2007 р. була зареєстрована но ва редакція Статуту ПП "Гольф стрім" (а.с. 18-23), згідно якої для з абезпечення діяльності підп риємства за рахунок внесків Засновників утворюється Ста тутний капітал у розмірі 1000,00 г рн. (п. 2.5.)

Відповідно до 2.8. нової редак ції вищезазначеного Статуту , Статутний капітал поділени й між Засновниками на частки у наступних розмірах: ОСОБ А_3 - 600,00 гривень, що становит ь 60 % статутного капіталу; ОС ОБА_2 - 400,00 гривень, що станов ить 40 % статутного капіталу.

При цьому, Засновники одер жують частку прибутку проп орційно частці кожного із них у статутному капіталі Пі дприємства (п. 2.13.).

В п. 3.1. вищевказаного Статуту передбачено, що Засновники П ідприємства мають право:

а) брати участь в управлінні справами Підприємства безпо середньо або через представн ика, в порядку, визначеному за конодавством;

б) брати участь у розподілі прибутку Підприємства та оде ржувати його частку пропорці йно частці кожного із Заснов ників у статутному капіталі Підприємства;

в) відступити свою частку ін шій особі у порядку передбач еному законодавством;

г) збільшити або зменшити ро змір своєї частки шляхом пер едачі її іншому Засновнику а бо приймання від іншого Засн овника;

д) одержувати інформацію пр о діяльність Підприємства. Н а вимогу Засновника Підприєм ство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річ ні баланси, звіти Підприє мства про його діяльність та інші документи;

е) здійснювати свої права по управлінню Підприємств ом безпосередньо, займаючи посаду Директора Підприємст ва.

Засновники мають також інші права, передбачені з аконодавством і установчи ми документами Підприємства .

Засновник Підприємства мо же відступити свою частку (її частину) іншому Засновнику ц ього Підприємства або третім особам. Засновники Підприєм ства користуються переважни м правом придбання частки За сновника, який її відступає. П ередача частки третім особ ам можлива тільки після пов ного внесення

вкладу Зас новником Підприємства, який її відступає (п.п. 3.2.- 3.3. Статуту ).

Згідно п. 5.1.-5.3. того ж Статуту, У правління Підприємством зді йснюється згідно зі Статутом . До органів управління Підпр иємством відносяться вищий т а виконавчий органи. Вищим ор ганом Підприємства є збори Засновників, що складаються безпосередньо із власників П ідприємства і збираються дл я вирішення питань, віднесе них до компетенції вищого ор гану Підприємства та у випад ку, якщо цього потребують інт ереси Підприємства в цілому.

П. 2.14 Статуту та п. 5.7 Статуту пр отирічать один одному.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦК Укра їни, юридичні особи можуть ст ворюватися у формі товариств , установ та в інших формах, вс тановлених законом.

Ч. 2 ст. 83 ЦК України встановле но, що товариством с організа ція, створена шляхом об'єднан ня осіб (учасників), які мають право участі у цьому товарис тві.

А у ст. 84 того ж кодексу чітко зазначено, що Товариства, які здійснюють підприємницьку д іяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (пі дприємницькі товариства), мо жуть бути створені лише як го сподарські товариства (повне товариство, командитне това риство, товариство з обмежен ою або додатковою відповідал ьністю, акціонерне товариств о) або виробничі кооперативи .

Таким чином, враховуючи, що положення нової редакції Ста туту ПП "Гольфстрім" (в частина х, що стосуються прав засновн иків, статутного капіталу та управління підприємством) н е відповідають загальним пол оженням, визначеним законода вством для такої форми юриди чної особи як товариство, а от же зміни до Статуту, які прове дено 01.11.2007 р., порушують право по зивача, надане йому ч. 1 ст. 100 ЦК У країни, а саме, право здійснюв ати участь та управління юри дичною особою у відповідност і до порядку встановленого д ля відповідної організаційн о-правової форми товариства. А отже позивач обґрунтовано звернувся до суду із відпові дним позовом для захисту сво їх законних прав та інтересі в.

За таких обставин, оспорюва не рішення засновників ПП "Го льфстрім" № 1 від 31.10.2007 р., і відпов ідно, внесення змін до Статут у ПП "Гольфстрім", реєстрацію я ких було проведено 01.11.2007 р., не мо жуть вважатись дійсними, оск ільки вони не відповідають н ормам чинного законодавства , а позовні вимоги в цих частин ах є цілком обґрунтованими т а підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачає ться, що між ОСОБА_3 та ОС ОБА_2 велись переговори щод о усунення порушень, допущен их при прийнятті та затвердж енні установчих документів, проти сторони так і не змогли дійти згоди.

Що стосується вимог позив ача щодо скасування державно ї реєстрації змін до установ чих документів відповідача в ід 01.11.2007 р. № запису 16321050005001210, колегі я суддів зазначає, що в цій час тині позовні вимоги не підля гають задоволенню, адже, згід но положень ст. 145 ч. 4, ст. 159 ч. 2 ЦК У країни, а також ст. 41 ч.ч. 5, 6 ст.ст. 59, 65 Закону України "Про господа рські товариства", ст. 31 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб- підприємців", скас ування державної реєстрації змін до статуту є наслідком в изнаної судом недійсності рі шення про внесення змін до Ст атуту. Виконання такого ріше ння має здійснюватись в поря дку, визначеному ст. 31 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців», яка п ередбачає, що у разі постанов лення судового рішення щод о скасування рішення заснов ників (учасників) юридичної о соби або уповноваженого ними органу про внесення змін до у становчих документів юриди чної особи, або про визнання повністю або частково недій сними змін до установчих док ументів юридичної особи суд у день набрання законної сил и судовим рішенням надсила є його державному реєстрато ру для внесення запису про с удове рішення щодо скасува ння державної реєстрації зм ін до установчих документів юридичної особи.

Дата надходження відпові дного судового рішення внос иться до журналу обліку реєс траційних дій.

Державний реєстратор у стр ок, що не перевищує двох робоч их днів з дати надходження су дового рішення щодо скасуван ня державної реєстрації змін до установчих документів юр идичної особи, вносить до Єд иного державного реєстру з апис щодо скасування держав ної реєстрації змін до устан овчих документів юридичної особи, якщо інше не встанов лено судовим рішенням, та в то й же день повідомляє органи с татистики, державної податк ової служби, Пенсійного фонд у України, фондів соціально го страхування про внесенн я такого запису, а звернення з позовом про скасування дер жавної реєстрації змін до Ст атуту чиним законодавством н е передбачено, оскільки існу є встановлений Законом поряд ок скасування такої реєстрац ії.

Враховуючи викладене, ріше ння Господарського суду Сумс ької області від 12.08.2010 р. у справ і № 9/66-10 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача - задоволенню частково.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 4 ч . 1 ст. 104, ст. 105 Господарського про цесуального кодексу України , колегія суддів Харківськог о апеляційного господарсько го суду, одностайно, -

постановила:

Апеляційну скаргу О СОБА_3, м. Суми, задовольнити частково.

Рішення Господарського су ду Сумської області від 12.08.2010 р. у справі № 9/66-10 в частині відмов и в позові про визнання недій сними рішення ПП «Гольфстрім »№ 1 від 31.10.07 р. та змін до Статуту ПП «Гольфстрім», зареєстров аних 01.11.07 р., скасувати та в цій ч астині прийняти нове рішення .

Визнати недійсним рішення ПП "Гольфстрім" № 1 від 31.10.2007 р. з м оменту його прийняття.

Визнати недійсними зміни д о Статуту ПП "Гольфстрім", заре єстровані 01.11.2007 р. на підставі р ішення № 1 від 31.10.2007 р.

Стягнути з Приватного підп риємства "Гольфстрім" (АДРЕ СА_1, код 317881156) на користь ОСО БА_3 (АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1) 85,00 грн . держмита за подання позову, 4 2,50 грн. держмита за подання апе ляційної скарги та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

В іншій частині рішення суд у першої інстанції залишити без змін.

Господарському суду Сумсь кої області видати відповідн і накази.

Дану Постанову надіслати державному реєстратору.

Дана постанова набирає зак онної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів до Вищого го сподарського суду України че рез Харківський апеляційний господарський суд.

Повний текст підписаний 02.11.2 010 р.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.