Ухвала

від 20.10.2021 по справі 761/46025/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 761/46025/18

провадження № 61-8263св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо Додусенко Володимир Іванович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 13 серпня 2020 року у складі судді Волошина В. О. та постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Олійника В. І., Музичко С. Г., Болотова Є. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо Додусенка Володимира Івановича (далі - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Камбіо ) про скасування рішення, визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

Позов обґрунтований тим, що він є вкладником ПАТ Банк Камбіо , після початку ліквідації якого його кредиторські вимоги у розмірі 17 594 840,28 грн включені до четвертої черги реєстру акцептованих кредиторів банку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07 липня 2016 року № 1164 Про затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Банк Камбіо затверджено зміни № 4 до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ Банк Камбіо , акцептованих Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Камбіо Додусенком В. І.

Вважає, що на підставі вищевказаного рішення безпідставно збільшено обсяг кредиторських вимог третьої черги кредиторів, що може позбавити його, як кредитора четвертої черги, можливості задовольнити вимоги.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Про затвердження змін до реєстру вимог акцептованих вимог кредиторів ПАТ Банк Камбіо

від 07 липня 2016 року № 1164; визнати неправомірними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Камбіо Додусенка В. І. щодо акцептування (включення) додаткових вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі 262 165 107 16 грн до третьої черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Банк Камбіо та їх погашення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб перерахувати ПАТ Банк Камбіо отримані кошти, що надійшли від ПАТ Банк Камбіо .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення мотивоване тим, що не встановлено неправомірності дій Уповноваженої особи на ліквідацію банку, так і не вбачається незаконність оспорюваного рішення Фонду про затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 13 серпня 2020 року залишено без змін.

Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними у рішенні. Інших доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції чи доводили б порушення ним норм цивільного або цивільно-процесуального законодавства, апеляційна скарга не містить.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У травні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 13 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду

від 21 квітня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами не з`ясовано чи мав належний обсяг повноважень уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Камбіо Додусенко В. І. на здійснення ліквідації ПАТ Банк Камбіо . Крім того, не з`ясовано правових підстав для внесення пропозицій щодо змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів з огляду на їхню відповідність вимог законодавства. До того ж, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статей 29, 49 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , у редакції, станом на

17 березня 2016 року, пункту 4.30 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, що затверджено рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року № 2 Дії Фонду з виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом його ліквідації , у редакції, станом на 17 березня 2016 року. Також не надано належну оцінку основному доказу - листу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Камбіо Додусенка В. І. від 05 липня 2016 року № 01/1969 щодо затвердження змін до реєстру кредиторів, акцептованих уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У червні 2021 року Фонд гарантування вкладів подало до суду заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву.

Заява обґрунтована тим, що Фонд здійснює у більше ніж 50 банках тимчасову адміністрацію/ліквідацію та є стороною у понад 12 000 судових справ, що є значним навантаженням на працівників Департаменту правового забезпечення, та враховуючи складність справи, а також з огляду на те, що відповідальний за ведення цієї справи працівник з 14 по 26 червня 2021 року перебуватиме у відпустці, просило продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

У липні 2021 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшов відзив з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу з аналогічним обґрунтуванням пропуску строку на подання відзиву.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України ).

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, строк на подання відзиву, встановлений судом, є процесуальним строком, який може бути продовжений судом за наявності поважних причин за заявою заявника.

Враховуючи доводи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та докази, що їх підтверджують, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву на касаційну скаргу.

У відзиві Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просить залишити касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без задоволення,

а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що внесення змін

до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Банк Камбіо відбулося на підставі,

в порядку та у спосіб, передбачений Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб та Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, у редакції, чинній на час внесення змін, а доводи касаційної скарги жодним чином це не спростовують

та зводяться до неправильного тлумачення позивачем норм матеріального

права, жодних належних та допустимих доказів порушення процедури внесення змін

до реєстру акцептованих кредиторських вимог позивачем не надано. Крім

того, твердження представника касатора про втрату повноважень Уповноваженою особою Додусенком В. І. не відповідає дійсності та ґрунтується на

неправильному розумінні Закону представником касатора. До того ж, позовна заява не містить обґрунтування та доказів того, що станом на сьогоднішній день права позивача, як кредитора ПАТ Банк Камбіо є порушеними, невизнаними чи оспорюваними. Кошти, одержані в результаті реалізації майна банку, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у черговості, встановленій законом, а тому поки триває реалізація майна та активів банку, неможливо встановити факт того, що такого майна не вистачить на задоволення вимог кредиторів четвертої черги та безпосередньо вимог позивача.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на подання відзиву на касаційну скаргу.

Справу за позовом ОСОБА_1 доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Камбіо Додусенка Володимира Івановича про скасування рішення, визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року призначити до судового розгляду на 10 листопада 2021 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик