Рішення

від 30.04.2010 по справі 2-495-10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-495/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 квітня 2010 року смт. Лен іне

Ленінський районний суд у складі:

головуючої судді Кондрак Н.Й.

при секретарі Красненчук А .В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі су ду цивільну справу за позовн ою заявою ОСОБА_1 до ОСОБ А_2, треті особи ОСОБА_3, Ко мунальне підприємство «Лені нське бюро технічної інвент аризації», приватний нотаріу с Ленінського районного нота ріального округу ОСОБА_4 п ро визнання права власності на Ѕ частку житлового будинк у,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати за ним право власності на Ѕ ча стку АДРЕСА_1 Ленінського району АР Крим, мотивуючи сво ї вимоги тим, що між ним та від повідачем 05.12.2009 року було уклад ено договір купівлі-продажу в простій письмовій формі, по зивач сплатив згідно договор у 4000 доларів США, що підтвердже но розпискою, а відповідач пе редала Ѕ частку будинку. В лют ому 2010 року після отримання вс іх документів вони звернулис я до приватного нотаріуса О СОБА_4, але нотаріус відмови ла в посвідченні договору, по славшись на те, що внаслідок з мін в земельному законодавст ві суттєвою умовою договору купівлі-продажу житлового бу динку є кадастровий номер зе мельної ділянки, який відсут ній у відповідача. Отримання його також неможливе, оскіль ки інший співвласник будинку померла.

Позивач в судовому засідан ні на позові наполягає з наве дених в позові підстав. Поясн ив, що він купив у відповідача належну їй Ѕ частку будинку і сторони виконали всі умови д оговору. Для нотаріального п освідчення договору протяго м листопада 2009 року - лютого 20 10 року вони збирали всі необхі дні документи. В лютому зверн улися до приватного нотаріус а ОСОБА_4, яка відмовила в п освідченні договору, оскільк и відсутній кадастровий номе р земельної ділянки. Оскільк и змінилося земельне законод авство, вважає відмову нотар іуса правомірною і оскаржува ти не бажає і вважає, що оскіль ки він сплатив гроші відпові дачу, нотаріус відмовив в пос відченні договору, за ним має бути визнане право власност і в нотаріальному порядку.

Відповідач в судовому засі данні позов визнала в повном у обсязі, оскільки вона отрим ала гроші, але посвідчити нот аріально договір не можуть в наслідок відсутності кадаст рового номеру земельної діля нки.

Треті особи в судове засіда ння не зявилися, посвідчені з авчасно та належним чином.

Судом ухвалено відмовити в визнанні позову відповідаче м в зв' язку з тим, що дане виз нання суперечить діючому зак онодавству.

Вислухавши позивача, відпо відача, вивчивши матеріали с прави, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розгляда є цивільні справи не інакше я к за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, в межах заявл ених ними вимог і на підставі поданих доказів. Особа, яка бе ре участь у справі, розпорядж ається своїми правами щодо п редмета спору на власний роз суд. Згідно ст. 15 ЦК України кож на особа має право на захист с вого цивільного права у разі його порушення, невизнання а бо оспорювання. Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

Як встановлено судом, на під ставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 лис топада 2009 року відповідач є вл асником Ѕ частки АДРЕСА_1 і право власності зареєстров ане в БТІ (а.с. 7 -8).

Згідно умов договору купів лі-продажу від 05.12.2009 року, уклад еного в простій письмовій фо рмі, позивач купив належну ві дповідачу Ѕ житлового будинк у за вказаною адресою за 4000 дол арів США (п. 1, 4 договору). П. 5 дого вору передбачено, що право вл асності переходить до позива ча в момент після повного роз рахунку за договором (а.с. 35). Зг ідно розписки (а.с. 36) відповіда ч гроші в повному обсязі отри мала.

Як вбачається з листа прива тного нотаріуса ОСОБА_4 ві д 17.02.2010р. (а.с 32) посвідчення догов ору неможливе, оскільки істо тною умовою договору про пер ехід права власності на житл овий будинок є розмір та када стровий номер земельної діля нки. Також роз' яснено, що для вчинення нотаріальних дій н е приймаються документи, які не відповідають вимогам зак онодавства.

Як вбачається з мотивів по зову та пояснень сторін, пози вач просить визнати за ним пр аво власності на житловий бу динок, оскільки воно виникло у нього на підставі договору купівлі-продажу, нотаріальн е посвідчення якого неможлив е через відсутність всіх нео бхідних документів, передбач ених законом. В обґрунтуванн я позовних вимог позивач пос лався саме на ст.ст. 328, 334 ЦК Укра їни, а також ст. 655 ЦК України, як а дає законодавче визначення договору купівлі-продажу.

Діючим цивільним законод авством, зокрема, ч. 1 ст. 328 ЦК Укр аїни, передбачено, що право вл асності набувається на підст авах, що не заборонені законо м, зокрема, із правочинів.

Як передбачено ст. 657 Цивіль ного кодексу України договір купівлі продажу земельних д ілянок, цілісних (єдиних) майн ових комплексів, житлових бу динків (квартири) та іншого не рухомого майна укладається у письмовій формі, підлягає но таріальному посвідченню та д ержавній реєстрації. Згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, яки й підлягає нотаріальному пос відченню і державній реєстра ції є укладеним з моменту дер жавної реєстрації. Ч. 4 ст.334 Цив ільного кодексу України вказ ує на те, що якщо договір про в ідчуження майна підлягає дер жавній реєстрації, право вла сності у набувача виникає з м оменту такої реєстрації. Так им чином, діючим законодавст вом передбачено порядок набу ття права власності на житло вий будинок при його купівлі - після реєстрації нотаріа льно посвідченого договору к упівлі-продажу даного майна.

Іншого порядку набуття пр ава власності, зокрема, судов ого, законодавством не перед бачено.

Крім того, між сторонами фак тично відсутній будь-який сп ір і в випадку отримання відп овідачем кадастрового номер у земельної ділянки відсутні будь-які перешкоди в нотаріа льному посвідченні укладено го між сторонами договору.

Відповідно до ст. 11 ЦПК Украї ни суд розглядає цивільні сп рави не інакше як за зверненн ям фізичних чи юридичних осі б, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих у часниками процесу доказів. О скільки позивачем не заявлен о вимог про стягнення з відпо відача суми за розпискою чи і нших вимог, зокрема, оскаржен ня відмови нотаріуса, яку поз ивач вважає законною та обґр унтованою, незважаючи на роз ' яснення суду позивач своїм правом на зміну позовних вим ог не скористався, суд позбав лений можливості вирішувати дане питання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 218, 22 4-226 ЦПК України, ст.ст. 182, 206, 208, 220, 334,657 Ц К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних в имог відмовити.

Рішення може бути оскаржен о до Апеляційного Суду АР Кри м через Ленінський районний суд шляхом подачі в 10-денний с трок з дня проголошення ріше ння заяви про апеляційне оск арження і поданням після цьо го протягом 20 днів апеляційно ї скарги, або без подання заяв и про апеляційне оскарження при умові подання апеляційно ї скарги протягом десяти дні в з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний стро к після подання заяви про апе ляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили п ісля закінчення цього строку . У разі подання апеляційної с карги рішення, якщо його не ск асовано, набирає законної си ли після розгляду справи апе ляційним судом.

Суддя пі дпис Кондрак Н.Й.

Копія вірна

суддя