Ухвала

від 23.10.2021 по справі 922/2543/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2543/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Огороднік К. М., Погребняк В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

від 06.09.2021

у справі № 922/2543/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Серафім Солар Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Сонце"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі № 922/2543/20, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області у справі № 922/2543/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Огородніка К. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.10.2021.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2 270,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначене підтверджується також актом Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.10.2021 № 29.1-11/512 про те, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Головного управління ДПС у Харківській області , не виявилось вказаних у додатку касаційної скарги доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі № 922/2543/20.

Згідно вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі № 922/2543/20 складено та підписано 06.09.2021. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 в касаційному порядку припадав на 27.09.2021.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі № 922/2543/20- 30.09.2021, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі № 922/2543/20, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано скаржником тільки 13.09.2021, згідно штампу вхідної кореспонденції на першому аркуші копії оскаржуваної ухвали тільки 13.09.2021.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд касаційної інстанції визнає вказані у клопотанні підстави для поновлення строку неповажними, відтак вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з цих підстав не підлягає задоволенню, оскільки заявником касаційної скарги, на підтвердження його доводів про дату отримання повного тексту оскаржуваної ухвали 06.09.2021, не надано поштового конверту в якому отримано копію оскаржуваного судового рішення із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень , згідно якого було б можливо перевірити достовірність доводів вищевказаного клопотання. Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що штамп вхідної кореспонденції Головного управління ДПС у Харківській області на першому аркуші копії оскаржуваної ухвали не може вважатися належним доказом щодо отримання копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції саме 13.09.2021, а отже заявником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі № 922/2543/20 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Підстави наведені у клопотанні Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі № 922/2543/20 - визнати неповажними.

2. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі № 922/2543/20 залишити без руху.

3. Надати Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 листопада 2021 року .

4. Головному управлінню ДПС у Харківській області усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі № 922/2543/20.

5. Головне управління ДПС у Харківській області має право у термін до 08 листопада звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши докази отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

6. Документи про усунення недоліків касаційної скарги та заяву про поновлення строку направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді К. М. Огороднік

В. Я. Погребняк