Рішення

від 18.06.2010 по справі 3/106-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2010 Справа № 3/106-10

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Людоговської В.В. при с екретарі Шевченко М. С., розгля нувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариств а з обмеженою відповідальні стю "Купецький дім Скіф", м. Мик олаїв

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, м.Гола Прист ань Херсонської області

про стягнення 3265,30 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: Луковенко В .Ю. представник - дов.б/н від 28.04.2010 р. Яневич Я.В. - керівни к (у судове засідання 18.06.2010р. не п рибули);

від відповідача: не прибув.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Купецький Дім Скіф»(позивач) звернулос ь до суду з позовом про стягне ння з Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_1 (відповідач) 3202,13 грн. основного боргу, 63,17 грн. - 30 % річних та судові витрати.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористав ся, у судове засідання не приб ув, письмовий відзив не надав . Ухвалу про порушення справи отримав 26 травня 2010 року, що під тверджується повідомленням про вручення поштового відп равлення (а.с.66).

Враховуючи викладене, відп овідач вважається належним ч ином повідомленим про дату і місце розгляду справи, тому с уд, у відповідності до ст..75 ГПК України проводить її розгля д за наявними матеріалами сп рави.

В судовому засіданні 10.06.2010 ро ку оголошувалась перерва до 18.06.2010 року до 12-00 для виготовленн я повного тексту рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, суд

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обм еженою відповідальністю «Ку пецький Дім Скіф»(позивач, по стачальник) та Фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1 ( далі - відповідач, покупець) було укладено договір поста вки № 82 від 03.06.2009 р. (далі - Догові р), за умовами якого позивач зо бов»язується поставляти неп родовольчі товари, а відпові дач - прийняти їх та оплатити .

Договір підписаний сторон ами без зауважень, скріплени й печаткою. Протягом дії Дого вору в нього не вносилися змі ни та доповнення.

Із огляду на зазначений Дог овір суд дійшов висновку, що з а своєю правовою природою ві н є договором поставки, право відносини, які витікають із н ього, регулюються ст. 264-271 ГК Ук раїни.

Вищевказаний договір є під ставою для виникнення у його сторін господарських зобов» язань, а саме майново-господа рських зобов»язань.

Так, ст.173 ГК України, господа рським визнається зобов»яза ння, що виникає між суб»єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених Законами України, в силу якого один су б»єкт (зобов»язана сторона, у тому числі боржник) зобов»яз аний вчинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб»єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб»єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов»язаної сторони вико нання її обов»язку.

Однією з підстав виникненн я господарського зобов»язан ня, згідно ст.174 ГК України, є го сподарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК Укра їни, майново-господарські зо бов»язання, які є одним із вид ів господарських зобов»яза нь, - це цивільно-правові зобов »язання, що виникають між уча сниками господарських відно син при здійсненні господарс ької діяльності, в силу яких з обов»язана сторона повинна в чинити певну господарську ді ю на корить другої сторони аб о утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов»язаної с торони виконання її обов»язк у. Майнові зобов»язання, які в иникають між учасниками госп одарських відносин, регулюют ься Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених Господарськи м кодексом України, що визнач ено ст.175 ГК України.

В силу п.1 ст.193 ГК України, суб» єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов»язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов»язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. До виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження ЦК України з урахуванн ям особливостей, передбачени х ГК України.

За змістом ст.712 ЦК України та ст.265 ГК України за договором п оставки продавець (постачаль ник), який здійснює підприємн ицьку діяльність, зобов'язує ться передати у встановлений строк товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му.

На виконання умов Договору позивач поставив покупцю то вар на загальну суму 9615,00 грн., що підтверджується матеріалам и справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог за конодавства, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов”язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо інше не встановлен о договором або законом.

У відповідності до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Позивач свої договірні зоб ов'язання щодо поставки вико нав в повному обсязі, в поруше ння п.4.4. договору покупець не р озрахувався з позивачем прот ягом 30 днів з дня отримання то вару. Заборгованість на день розгляду справи складає 320 2,13 грн.

Відповідно до акту звірки (а .с.10), підписаного позивачем та відповідачем, заборгованіст ь останнього складає 3202,13 грн.

Відповідач не надав належн их та допустимих доказів на п ідтвердження виконання нале жним чином своїх зобов»язань щодо добровільної сплати ос новного боргу.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги щодо стягнення з Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1. 3202,13 грн. є доведеними об ґрунтованими та підлягають з адоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Позивач, посилаючись на п.2 с т.625 Цивільного кодексу Україн и та на п.5.5. Договору, нарахував та просить стягнути з відпов ідача 30% річних від прострочен ої суми в розмірі 63,17 грн.

Оскільки позивачем в розра хунку позову не вказано, за як ий період ним нараховано 30% рі чних, - суд дійшов висновку від мовити в задоволенні позовни х вимог щодо стягнення річни х за необґрунтованістю.

З огляду на неявку пр едставника відповідача, суд зазначає, що в силу статті 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України сторони ма ють право брати участь в госп одарських засіданнях. Сторон и зобов»язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вияв ляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтере сів другої сторони, вживати з аходів до всебічного, повног о та об»єктивного дослідженн я всіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних ос іб в господарському суді вед уть їх органи, що діють в межа х повноважень, наданих їм зак онодавством та установчими д окументами, через свого пред ставника. Керівники підприєм ств та організацій, інші особ и, повноваження яких визначе ні законодавством або устано вчими документами, подають г осподарському суду документ и, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридични х осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких під тверджуються довіреністю ві д імені підприємства, органі зації. Довіреність видається за підписом керівника або ін шої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою пі дприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГП К України господарський суд відкладає в межах строків, вс тановлених статтею 69 ГПК Укра їни, розгляд справи, коли за як ихось обставин спір не може б ути вирішено в даному засіда нні.

Суд зауважує, що відкл адення на підставі ст.77 ГПК Ук раїни розгляду справи у разі нез»явлення представника ст орони за викликом господарсь кого суду є правом, а не обо в»язком суду, і використов ується ним, якщо причини неяв ки є поважними та обґрунтова ними, та неявка представника сторони перешкоджає вирішен ню спору в даному судовому за сіданні.

Згідно ст.33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається як на підставу св оїх вимог і заперечень.

Відповідно до положе нь ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні да ні, на підставі яких господар ський суд у визначеному зако ном порядку встановлює наявн ість чи відсутність обставин , на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відпов ідно до законодавства повинн і бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст..43 ГПК України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об»активному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі ма теріалів достатньо для розгл яду справи та ухвалення зако нного рішення.

Позивачу на підставі ст..49 ГП К України відшкодовуються су дові витрати за рахунок відп овідача, з вини якого спір дов едено до врегулювання в судо вому порядку.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 712 ЦК Ук раїни, 265 ГК України та керуючи сь, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 р/р невідомий, код Є ДРПОУ НОМЕР_1) на корист ь Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Купецький Дім Скіф»(54030, м.Миколаїв, вул..По тьомкінська, 26 А, р/р 26003054208268 МРУ «П риватбанк»м.Миколаїв, МФО 326610, код ЄДРПОУ 35176866) 3202,13 грн. бор гу, в рахунок відшкодува ння витрат по сплаті державн ого мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. В з адоволенні решти позовних ви мог відмовити.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя В.В.Людоговська