Ухвала

від 22.10.2021 по справі 755/8180/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/8180/17

Провадження №: 1-кс/755/4570/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42016101060000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.366, ч. 1 ст. 388 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42016101060000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання 06.02.2014 року між АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » в та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позичальник) був укладений кредитний договір №0.185.0214.ЮО_К про надання відновлювальної кредитної лінії у сумі 25 000000,00 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 05серпня 2014 року.

Відповідно до п.5.3.6.3. зазначеного договору - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » -зобов`язане надави банку оригінали або належним чином завірені копії документів фінансової звітності, а саме: форму № 1 «Баланс (Звіт про фінансовий стан)» та форму № 2 «Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід )» складені відповідно до вимог чинного законодавства України щоквартально, не пізніше 28 (29) лютого, 30 квітня, 31 липня, 31 жовтня.

Відповідно до п. 6.1.7. Несприятливою обставиною являється погіршення фінансового стану Позичальника, що поставить під сумнів можливість виконання ним взятих на себе зобов`язань.

Крім того, згідно 6.1.11. Несприятливою обставиною вважається надання Позичальником Банку недостовірної фінансової звітності та /або такої, що не може бути перевіреною внаслідок порушень Позичальником правил ведення такої звітності.

В той же час, згідно п 6.5. У разі виникнення будь-якої несприятливої обставини Банк набуває права вимагати від Позичальника достроково погасити боргові зобов`язання в повному обсязі, а позичальник зобов`язаний виконати таку вимогу Банку і погасити боргові зобов`язання в повному обсязі в строк, вказаний у вимозі Банку.

Так, в подальшому 01.12.2014 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позичальник) була укладена додаткова угода №4 до кредитного договору №0.185.0214.ЮО_К, згідно якої позичальник отримує кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 37 000000,00 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 10 липня 2015 року.

В той же час, з метою забезпечення основної суми кредитного договору ОСОБА_5 , від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ОСОБА_6 , від імені АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписано договір застави рухомого майна №0.185.0214.ЮО_З 2, згідно п.2.1. якого в забезпечення виконання Основного зобов`язання Заставодавець передає, а заставодержатель приймає товари в обороті/переробці олію соняшникову рафіновану дезодоровану в кількості 2540 тон, балансовою вартістю 40132 00, 00 гривень.

Вказаним договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язано: письмово повідомити заставодержателя протягом одного банківського дня з моменту виявлення обставини (загрози) щодо втрати, псування, пошкодження, знищення заставленого майна або виникнення такої загрози або інших змін, що відбулися або відбуваються з заставленим майном, виникнення публічних обтяжень заставленого майна, будь-яких посягань на Заставлене майно з боку третіх осіб, будь-яких інших обставин, що можуть негативно вплинути на права заставодержателя за договором, надавати заставодержателю, оригінали та/або належним чином завірені копії документів, необхідних для перевірки наявності, умов збереження та стану заставленого майна, зокрема балансову довідку про облік та залишкову вартість заставленого майна протягом одного банківського дня з моменту отримання відповідної вимоги заставодержателя, копії договорів (контрактів) купівлі-продажу/ поставки товарів в обороті/ переробці, актів приймання-передачі та інших документів, що підтверджують перехід права власності на товари в обороті/ переробці до заставодавця протягом трьох банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги заставодержателя, без попереднього письмового погодження з заставодержателем не змінювАТи місцезнаходження заставленого майна, не змінювати видові та родові характеристики заставленого майна, не вчиняти дії, що пов`язані з розпорядженням заставленим майном, оренда/ лізинг, внесення до статутного капіталу юридичних осіб, передача у спільну діяльність, на збереження або користування іншим особам тощо.

Однак, всупереч вищевикладеному у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 01.01.2015 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та будучи службовою особою, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману в особливо великих розмірах, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 з метою недопущення дострокового стягнення заборгованості за Кредитним договором, укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 01.01.2015, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи достовірно обізнана з фінансовим станом товариства, умовами виконання договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № НОМЕР_1 .ЮО_К від 06.02.2014, знаючи про те, що за умови порушень вимог зазначеного кредитного договору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має право вимагати дострокового повернення кредиту, внесла до офіційного документу фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », баланс на 31.12.2014 завідомо неправдиві відомості до кодів рядків 1100 (запаси)- суму в розмірі 40282 тис. грн., 1125 (дебіторська заборгованість)- суму в розмірі 22103,00 тис. грн. та 1420 (кредиторська заборгованість) - суму в розмірі 31 611,40 тис. грн.

В той же час, але не пізніше 01.01.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переслідуючи корисливі мотиви надала до ІНФОРМАЦІЯ_4 аналогічний за формою звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » баланс станом на 31.12.2014, в якому містилась інша, відмінна від наданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація щодо фінансово-економічних показників діяльності товариства. Так, до кодів рядків 1100 (запаси) була внесена інформація із значенням 0,00 (відхилення від інформації наданої банку в розмірі 40282,0 (від`ємне значення), 1125 (дебіторська заборгованість)- суму в розмірі 28 318,60 тис. грн. (відхилення від інформації наданої банку в розмірі 6 214,0 та 1420 (кредиторська заборгованість) - суму в розмірі 577,8 тис. грн. (відхилення від інформації наданої банку в розмірі 31 358,8 (від`ємне значення).

Таким чином, із наданих до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ІНФОРМАЦІЯ_4 фінансових звітів за 2014 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 вбачається, що у фінансових звітах, наданих до ІНФОРМАЦІЯ_4 на початок звітного періоду (річні показники 2014р): - зменшена валюта балансу на 36,0 млн. грн., відсутнє забезпечення Банку товари в обороті на суму не менше 36,0 млн. грн., зменшено кредиторську заборгованість на 36,0 млн. грн. На кінець звітного періоду (річні показники 2014р): зменшена валюта балансу на 31,0 млн. грн., відсутнє забезпечення Банку товари в обороті на суму не менше 40,0 млн. грн., зменшено кредиторську заборгованість на 31,0 млн. грн.

В подальшому завідомо підроблений офіційний документ фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 31.12.2014 року, який містив завідомо неправдиві відомості щодо дійсного фінансового стану позичальника, згідно умов кредитного договору про надання відновлюваної кредитної лінії був поданий до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою обману та не настання обставин для виконання вимог п. 6.5. Кредитної угоди №0.185.0214.ЮО_К від 06.02.2014 про те, що у разі виникнення будь-якої несприятливої обставини Банк набуває права вимагати від Позичальника достроково погасити боргові зобов`язання в повному обсязі.

Вищевказане повністю підтверджується, в тому числі й перевіркою збереження заставного майна, яка відбулась 23.04.2016, та проводилась уповноваженими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із залученням представника ІНФОРМАЦІЯ_5 за місцем зберігання Предмету застави ( АДРЕСА_1 ). За результатами вищезазначеної перевірки складено Акт про відсутність Предмету застави. Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було надано жодного документу, який підтверджує наявність на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » предмету застави, тобто майна, що вносилось до кодів рядків 1100 (запаси).

Крім цього, на підставі наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищених фінансових показників, які містились в підробленому офіційний документі фінансовому звіті суб`єкта малого підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 31.12.2014 року, та який був посвідчений ОСОБА_5 , як директором ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були підписані додаткові угоди № 1 від 16.02.2015 та № 2 від 02.07.2015 до договору застави рухомого майна №0.185.0214. ЮО_3 2 від 01.12.2014 року, що здійснювалось з метою введення в оману Банк та не повернення відновлювальної кредитної лінії.

Так, на підставі неправдивих вищевказаних фінансових звітів за 2014 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими було введено в оману Заставодержателя та шляхом обману 06.02.2015 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позичальник)в особі ОСОБА_5 була укладена Додаткова угода №5 до кредитного договору №0.185.0214.ЮО_К, згідно якої позичальник отримує кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 48 200000,00 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 10 липня 2015 року.

З метою забезпечення основної суми кредитного договору ОСОБА_5 , від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ОСОБА_7 , від імені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 16.02.2015 року підписано Додаткову угоду №1 до договору застави рухомого майна №0.185.0214.ЮО_З 2, згідно п. 1.2. якого збільшену суму кредитування до загальної суми 48200000, 00 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність та розуміючи реальний фінансовий стан підприємства ОСОБА_5 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позичальник) 08.07.2015 року підписує з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Додаткову угоду №6 до кредитного договору №0.185.0214.ЮО_К, згідно якої сума кредитної лінію не змінюється, застава залишається у попередньому вигляді, але змінюється кінцевий термін повернення грошових коштів, а саме не пізніше 06 серпня 2016 року.

В забезпечення зобов`язань за даним кредитним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (заставодержатель) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заставодавець) в особі ОСОБА_5 08.07.2015 року підписано Додаткову угоду №2 до договору застави рухомого майна №0.185.0214.ЮО_З 2, згідно п. 1.2. якого змінюється кінцевий термін повернення грошових коштів, а саме не пізніше 06 серпня 2016 року та інші умови договору продовжують діяти у попередній редакції.

Крім того, ОСОБА_5 з метою приховування реальних своїх намірів щодо заволодіння грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та введення в оману Заставодержателя 10.07.2015 року підписала з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Додаткову угоду №7 до кредитного договору №0.185.0214.ЮО_К, згідно якої перенесено строк погашення Позичальником процентів в сумі 4119801, 01 гривень до 17 липня 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у поданні до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підробленого офіційний документу фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 31.12.2014 призвело до штучного створення завищених фінансових показників та введення Банку в оману, щодо реального фінансово-економічного стану товариства та не вжиття відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заходів передбачених кредитним договором №0.185.0214.ЮО_К від 06.02.2014 про надання відновлювальної кредитної лінії, а саме дострокове погашення боргових зобов`язань в повному обсязі та стягнення предмета застави, що призвело до нанесення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди в сумі 46922087,92 гривень.

Разом з тим, до слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про залучення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до кримінального провадження у якості цивільного позивача, яка мотивована тим, що між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вказаним товариством укладено ряд договорів про відступлення права вимоги за кредитними зобов`язаннями Групи « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зокрема й з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з вище викладеним та враховуючи, що ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_6 » є потерпілою стороною у кримінальному провадженні, на даний момент необхідно провести комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на встановлення розміру збитків, завданих державі внаслідок скоєних шахрайських дій ОСОБА_5 , визначення обсягу вини останньої для правильної кваліфікації діяння та притягнення до відповідальності, що можливе шляхом огляду документів щодо відступлення права вимоги за кредитним договором №0.185.0214.ЮО_К від 06.02.2014, укладеним між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи наведене, наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що стосуються відступлення права вимоги за кредитним договором №0.185.0214.ЮО_К від 06.02.2014, укладеним між АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У вищевказаних матеріалах знаходяться документи, які самі по собі або разом з іншими речами й документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним вище слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуває кримінальне провадження № 42016101060000091, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.366, ч. 1 ст. 388 КК України.

17 вересня 2021 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , доступ до речей і документів, що стосуються відступлення права вимоги за кредитним договором №0.185.0214.ЮО_К від 06.02.2014, укладеним між АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договору №0.185.0214.ЮО_К від 06.02.2014 з усіма додатками до нього, у тому числі документів щодо проведених аудитів по взаємовідносинах АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1