Ухвала
від 22.10.2021 по справі 755/8180/17
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/8180/17

Провадження №: 1-кс/755/4817/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному проваджені №42016101060000091 від 28.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.1 ст.388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №42016101060000091 від 28.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.1 ст.388 КК України, з клопотанням про надання дозволу на здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно мотивів клопотання та відповідно до долучених до клопотання додатків слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42016101060000091 від 28.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.1 ст.388 КК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , який надав слідчому судді письмове клопотання про залишення його клопотання про привід без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

Як встановлено вимогами ч.2 ст.140 КК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для застосування приводу, враховуючи поряд з цим клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні про залишення його клопотання про привід без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному проваджені №42016101060000091 від 28.04.2016 року слід залишити без розгляду на підставі поданого прокурором відповідного клопотання та повернути прокурору ОСОБА_4 додатки до клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному проваджені №42016101060000091 від 28.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.1 ст.388 КК України - залишити без розгляду на підставі поданого прокурором відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Дата ухвалення рішення22.10.2021
Оприлюднено02.02.2023
Номер документу100607424
СудочинствоКримінальне
Сутьздійснення приводу у кримінальному проваджені №42016101060000091 від 28.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.1 ст.388 КК України

Судовий реєстр по справі —755/8180/17

Ухвала від 26.10.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Федосєєв С. В.

Ухвала від 25.11.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марченко М. В.

Ухвала від 25.11.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марченко М. В.

Ухвала від 11.11.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Сазонова М. Г.

Ухвала від 11.11.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Сазонова М. Г.

Ухвала від 26.10.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Мельниченко Л. А.

Ухвала від 22.10.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Марченко М. В.

Ухвала від 17.09.2021

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Левко В. Б.

Ухвала від 09.12.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

Ухвала від 09.12.2019

Кримінальне

Дніпровський районний суд міста Києва

Бірса О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні