Постанова

від 25.05.2010 по справі 34/282

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2010 № 34/282

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Сотнік ова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача - не з' яв ився,

від відповідача - не з' яви вся,

від третьої особи-1 - не з' явився,

від третьої особи-2 - не з' явився,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу ВАТ Комерційний банк " Надра"

на ухвалу Господарсько го суду м.Києва від 26.02.2010 за заяв ою Відкритого акціонерного т овариства комерційного банк у “Надра”

про розстрочку виконання р ішення Господарського суду м іста Києва від 15.06.2009р.

у справі № 34/282 ( )

за позовом Акціонерне страхове товариство "Вексель"

до ВАТ Комерційний банк " Надра"

третя особа 1. ОС ОБА_1 2. ОСОБА_2

про зобов"язання вчинит и певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 26.02.2010р. у справі № 34/282 у задоволенні зая ви відповідача про розстрочк у виконання рішення Господар ського суду міста Києва від 1 5.06.2009р. відмовлено.

Не погоджуючись із зазначе ною ухвалою, відповідач звер нувся до Київського апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 26.02.2010р., пр ийняти нову ухвалу, якою задо вольнити заяву про розстроче ння виконання рішення з підс тав неповного з' ясування об ставин, що мають значення для справи, порушення норм матер іального права.

Ухвалою від 12.05.2010р. прийнято д о провадження апеляційну ска ргу Відкритого акціонерного товариства комерційного бан ку “Надра”.

В день слухання справи пред ставники сторін в судове зас ідання не з' явились, про при чини неявки апеляційний суд не повідомили. Враховуючи те , що в матеріалах справи мають місце докази належного пові домлення учасників судового процесу про час та місце пров едення судового засідання по розгляду апеляційної скарги , колегія вважає за можливе зд ійснити перевірку судового р ішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційном у порядку за наявними матері алами справи та без участі пр едставників сторін.

Колегія суддів, розглянувш и доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, вважає, що скарга задо воленню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувс я до Господарського суду міс та Києва про розстрочку вико нання рішення від 15.06.2009р. у спра ві № 34/282 посилаючись на те, що у б анку схвалено програму фінан сового оздоровлення, що нада сть змогу поступовому викона нню банком своїх зобов' язан ь, оскільки одночасне зверне ння стягувачів до банку з гро шовими вимогами за виконавчи ми документами, які не викону вались під час дії мораторію призведе до об' єктивної не можливості одночасно задово льнити в повному обсязі всі в иконавчі документи, а це може унеможливити належне і вчас не виконання судового рішенн я.

Господарський суд на підст аві статті 121 ГПК України має п раво за заявою сторони, держа вного виконавця, за поданням прокурора чи його заступник а або за власною ініціативою у виняткових випадках залеж но від обставин справи відст рочити, розстрочити виконанн я рішення, ухвали, постанови (д алі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Колегія суддів відзначає, щ о підставою для розстрочки в иконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим у с трок або встановленим господ арським судом способом. Прот е, вирішуючи питання про розс трочку виконання рішення, го сподарський суд повинен врах овувати матеріальні інтерес и сторін, їх фінансовий стан, с тупінь вини відповідача у ви никненні спору, наявність ін фляційних процесів у економі ці держави та інші обставини справи.

Апеляційна колегія відзна чає, що надана відповідачем Програма фінансового оздо ровлення ВАТ КБ “Надра” на пе ріод 2009-2016 рр., схвалена рішенням Комісією з питань нагляду та регулювання діяльності банк ів Національного банку Украї ни від 02.12.2009р. № 735, не може бути док азом неможливості або усклад нення виконання рішення госп одарського суду у даній спра ві. Будь-яких інших доказів на підтвердження доводів апеля ційної скарги та заяви про ро зстрочення виконання судово го рішення відповідачем не н адано.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом місцевого господарського суду про відсутність підста в для задоволення заяви відп овідача про розстрочення вик онання рішення господарсько го суду.

Згідно ст. 101 ГПК України апел яційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляцій ної скарги (подання) і перевір яє законність і обґрунтовані сть рішення місцевого господ арського суду у повному обся зі.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Апелянтом не надано будь-як их доказів на підтвердження тих доводів, на які він посила ється в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухв ала Господарського суду міст а Києва від 26.02.2010р. у даній справ і відповідає фактичним обста винам та матеріалам справи, п рийнята з правильним застосу ванням норм процесуального п рава, підстав для її скасуван ня або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 ГПК України Київський апеляційн ий господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Від критого акціонерного товари ства комерційного банку “Над ра” залишити без задоволення , а ухвалу Господарського суд у міста Києва від 26.02.2010р. у справ і № 34/282 - без змін.

Матеріали справи № 34/282 повер нути Господарському суду міс та Києва.

Головуючий суддя

Судді