Ухвала

від 26.02.2010 по справі 34/282

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  34/282

26.02.10

За заявою          Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»          

про          розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2009 у справі №34/282

За позовом          Акціонерного страхового товариства «Вексель»

до                    Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

                    ОСОБА_2

про          зобов’язання вчинити певні дії

                                                                                                    Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача –                              не з’явився;

від відповідача (заявника) –          не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.06.2009 у справі №34/282 позов задоволено повністю.

27.07.2009 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2009 у справі №34/282, яке набрало законної сили 06.07.2009 видано накази.

09.02.2010 заявник (відповідач) звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просив розстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі №34/282 від 15.06.2009 на 24 місяці та, на період розгляду заяви про розстрочку та прийняття відповідного рішення, зупинити виконання рішення суду у справі №34/282.

Суд визнав вказану вимогу незаконною, в зв’язку з її необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 11.02.2010 суддею Сташківим Р.Б. призначено розгляд заяви на 26.02.2010.

На призначене судове засідання представники сторін не з’явилися, причини неявки суду не відомі.

Як слідує з поданої заявником (відповідачем) заяви остання мотивована тим, що згідно ч.2 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей проведення заходів з фінансового оздоровлення банків»Постановою Правління Національного банку України №452 від 05.08.2009, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банку продовжено мораторій на задоволення вимог кредиторів на 6 місяців –з 11.08.2009 до 10.02.2010.

Вказані заходи НБУ були вжиті згідно з чинним законодавством України як такі, що спрямовані на оздоровлення фінансового стану ВАТ КБ «Надра». К період дії таких заходів з фінансової установи заборонені стягнення за рішеннями судів і вжиття заходів забезпечення таких стягнень.

Відтак, на думку заявника (відповідача) існують об’єктивні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду №34/282, оскільки в рамках роботи тимчасової адміністрації було здійснено цілий ряд важливих кроків щодо покращення фінансового стану Банку, підвищення ліквідності та роботи з клієнтами. Зокрема, було розроблено Програму фінансового оздоровлення ВАТ КБ «Надра»на період 2009 –2016 років (далі –Програма), яку рішенням НБУ від 02.12.2009 №735 було схвалено.

Поряд з цим, не зважаючи на положення ч.2 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»постійною вживаються заходи щодо виконання банком свої зобов’язання.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей проведення заходів з фінансового оздоровлення банків»від 24.07.2009 № 1617, яким внесені зміни до статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачає що, під час здійснення тимчасової адміністрації Національний банк України має право ввести повний або частковий мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також продовжити його.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться Національним банком України з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку, який відповідав би встановленим Законом України «Про банки і банківську діяльність»та нормативно-правовими актами Національного банку України вимогам.

Враховуючи істотну загрозу платоспроможності Банку, з метою захисту інтересів кредиторів і вкладників, забезпечення схоронності капіталу й активів Банку, здійснення докладної оцінки його фінансового стану і вжиття відповідних заходів щодо приведення його діяльності у відповідність до вимог банківського законодавства, відновлення його платоспроможності й ліквідності, стабілізації діяльності, усунення порушень, причин та умов, що призвели до погіршення його фінансового стану, на підставі вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність»Правління Національного банку України прийняло рішення про призначення у Банку тимчасової адміністрації з 10.02.2009 до 10.02.2010 (постанова Правління Національного банку України від 10.02.2009 №59).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.08.2009 № 452 продовжений мораторій на задоволення вимог кредиторів з 11.08.2009 до 10.02.2010, крім зобов'язань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також за зобов'язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України.

Постановою Правління Національного банку України від 10.02.2010 № 60 «Про хід виконання програми фінансового оздоровлення Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»продовжено в банку тимчасову адміністрацію на один рік з 11.02.2010 до 11.02.2011.

Відповідно до визначення терміна мораторій наведеного у статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»у редакції Закону України від 24.07.2009 № 1617-VI, під мораторієм розуміється зупинення виконання банком зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань.

Відповідно до частини 3 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (у редакції Закону України від 24.07.2009 № 1617-VI) протягом дії мораторію: забороняється здійснювати стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення, та вжиття заходів, спрямованих на забезпечення такого стягнення відповідно до законодавства України; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Пунктом першим статті 121 ГПК України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, зі змісту статті 121 ГПК України вбачається, що підставою, зокрема, для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, суду надано право провести таку розстрочку лише у виняткових випадках, за наявності вказаних обставин.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Подаючи до суду заяву про розстрочку виконання рішення суду, заявник посилається лише на факт розроблення Програми, у відповідності до якої постійно вживаються заходи щодо виконання Банком своїх зобов’язань.

Проте, факт наявності відповідної Програми не може бути достатньою й винятковою підставою для розстрочення виконання рішення у даній конкретній справі, т.я. рішення суду не виконувалось протягом тривалого терміну, у зв’язку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів у Банку.

Заявником усупереч статті 33 ГПК України не доведено фактів:

- ускладнення виконання саме рішення у даній справі внаслідок зазначених обставин;

- того, що у нього відсутні кошти чи інше майно для виконання рішення суду;

- того, що рішення суду може бути виконано лише протягом заявленого строку.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаної заяви та розстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись статтями 86, 121  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству комерційному банку «Надра»в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 15.06.2009 у справі №34/282.

Суддя                                                                                                   Сташків Р.Б.