Ухвала

від 22.02.2010 по справі 11/2790

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд

01033, м. Київ, вул. Жиля нська, 58-б

УХВАЛА

про відкладення розгляду а пеляційної скарги

22.02.10 р. № 11/2790

Головуючого Жук Г. А.

Суддів:

Агрикової О.В.

Мазур Л. М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_1 вид аний Смілянським МРВ УМВС Ук раїни в Черкаській області в ід 28.02.2003 року,

від відповідача: Печеко нова Ю.В. - дов. № 5990/13-юр від 19.11.20 09 року ;

Крикуна О. А. - дов. № 5025/13-юр від 24.09.2009 року,

від третіх осіб: не з' я вились,

розглянувши матеріа ли апеляційної скарги б/н від 30.12.2009 року суб' єкта підприємн ицької діяльності-фізичної о соби ОСОБА_3 на рішення го сподарського суду Черкасько ї області від 28.12.2009 року

у справі № 11/2790 (судд я - Довгань К.І.),

за позовом суб' єкта підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_3 , м. Сміла Черкаської област і,

до відкрит ого акціонерного товариства “Черкасиобленерго”, м. Черка си,

треті особи без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача:

1.суб' єкт підприємниць кої діяльності-фізична особа ОСОБА_6, м. Сміла Черкасько ї області,

2. суб' єкт підприємницької діяльності-фізична особа О СОБА_7, м. Сміла Черкаської об ласті,

3. суб' єкт підприємницької діяльності-фізична особа О СОБА_8, м. Сміла Черкаської об ласті,

4. суб' єкт підприємницької діяльності-фізична особа О СОБА_9, м. Сміла Черкаської об ласті,

5. суб' єкт підприємницької діяльності-фізична особа О СОБА_10, м. Сміла Черкаської о бласті,

6. суб' єкт підприємницької діяльності-фізична особа О СОБА_11, м. Сміла Черкаської о бласті,

7. суб' єкт підприємницької діяльності-фізична особа О СОБА_12, м. Сміла Черкаської о бласті,

8. суб' єкт підприємницької діяльності-фізична особа О СОБА_13, м. Сміла Черкаської о бласті,

9. суб' єкт підприємницької діяльності-фізична особа О СОБА_14, м. Сміла Черкаської о бласті,

10. приватне мале підприємст во “Агротех”, м. Сміла Черкась кої області,

11. приватно-виробнича компа нія “Фірма Селена”, м. Сміла Че ркаської області,

12. товариство з обмеженою в ідповідальністю “Нова”, м. См іла Черкаської області,

про усуненн я перешкод в користуванні ма йном, -

встановив:

Рішенням господарсько го суду Черкаської області в ід 28.12.2009 року у справі №11/2790 суб' єкту підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні п озову до відкритого акціонер ного товариства “Черкасиобл енерго” про усунення перешко д в користуванні майном.

Не погодившись з при йнятим рішенням, позивач, суб ' єкт підприємницької діяль ності-фізична особа ОСОБА_3 , через місцевий господарсь кий суд подав апеляційну ска ргу б/н від 30.12.2009 року (вх. №2-04/3/18/152 ві д 19.01.2010 року), в якій просить скас увати рішення господарськог о суду Черкаської області ві д 28.12.2009 року у справі №11/2790 та задо вольнити позовні вимоги в по вному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Київського міжоб ласного апеляційного господ арського суду від 25.01.2010 року апе ляційну скаргу суб' єкта під приємницької діяльності-фіз ичної особи ОСОБА_3, на ріш ення господарського суду Чер каської області від 28.12.2009 року у справі № 11/2790 прийнято до пров адження у складі колегії суд дів Жук Г.А. - головуючий судд я, суддів: Агрикова О.В., Мазур Л .М. та призначено розгляд спра ви у судовому засіданні на 22.02.2 010 року.

Представник відпові дача до загального відділу с уду надіслав відзив № 696/13-юр ві д 05.02.2010 року (вх. № 2-05/743 від 18.02.2010 року), в якому заперечує проти вимо г апеляційної скарги, просит ь рішення господарського суд у Черкаської області від 28.12.2009 року у справі № 11/2790 залишити бе з змін, а апеляційну скаргу су б' єкта підприємницької дія льності-фізичної особи ОСО БА_3 без задоволення.

У судовому засіданні 22.02.2010 р оку представник позивача у с праві підтримав вимоги апеля ційної скарги, просив скасув ати рішення господарського с уду Черкаської області від 28.1 2.2009 року у справі № 11/2790 та прийня ти нове рішення, яким повніст ю задовольнити позовні вимог и.

Представник відпо відача заперечив проти довод ів апеляційної скарги, оскіл ьки вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

У судове засідання пред ставники третіх осіб не з' я вились, про причини неявки су д не повідомили, не виконали в имоги ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК Ук раїни, господарський суд від кладає розгляд справи, коли з а якихось обставин спір не мо же бути вирішено в даному зас іданні.

Колегія суддів з метою забе зпечення рівності процесуал ьних прав сторін, всебічного та повного дослідження обст авин справ, необхідністю вит ребувати додаткові докази ді йшла до висновку про доцільн ість відкладення розгляду сп рави.

Керуючись ст. ст. 77 та 86 ГПК України, Київський міжо бласний апеляційний господа рський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти ро згляд апеляційної скарги суб ' єкта підприємницької діял ьності-фізичної особи ОСОБ А_3 на рішення господарсько го суду Черкаської області в ід 28.12.2009 року у справі № 11/2790.

2. В розгляді справи № 11/2790 відкласти на 15.03.10 р. о 16:00 . Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянс ька, 58-б.

3. Викликати для уч асті в судовому засіданні по вноважних представників сто рін. Повноваження представни ків мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в ус тановленому порядку (засвідч еною нотаріально або, якщо до віреність видає юридична осо ба - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї о рганізації). У разі представн ицтва інтересів сторони безп осередньо її керівництвом аб о засновниками - наказ, ріше ння, протокол тощо (або засвід чені належним чином витяги з них).

4. Зобов' язати ск аржника надати суду:

- оригінали документів, копі ї яких подавались до матеріа лів справи (на огляд).

5. Зобов' язати від повідача надати суду:

- оригінали докуме нтів, копії яких подавались д о матеріалів справи (на огляд ).

6. Зобов' язати т ретіх осіб на стороні відпов ідача надати суду:

- відзив на апеляційну скаргу у відповідності до ви мог ст. 96 ГПК України із докуме нтальним обґрунтуванням сво їх доводів та заперечень;

- оригінали документ ів, копії яких подавались до м атеріалів справи (на огляд).

7. Копію ухвали а пеляційного господарського суду надіслати учасникам ап еляційного провадження.

Головуючий суддя Ж ук Г. А.

Судді А грикова О.В.

Мазу р Л. М.

Дата від правки 23.02.10