Ухвала

від 20.04.2010 по справі 20/202-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд

01601, м. Київ-33, вул. Жиля нська, 58б тел.284-37-31

У Х В А Л А

20.04.10 р. Справа № 20/202-09

Київський міжобласний апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мостової Г.І.,

суддів: Разіної Т.І.,

Фаловської І. М.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - під приємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київськ ої області від 12.01.2010 р.

у справі № 20/202-09 (суд дя Бабкіна В.М.)

за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «РА Експерт Груп п», м. Київ

до фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 , м. Бориспіль

про захист права інтелектуальної власн ості та стягнення 150 000, 00 грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарськог о суду Київської області від 12.01.2009 р. позовні вимоги товарис тва з обмеженою відповідальн істю «РА Експерт Групп»з адоволено частково; припинен о провадження у справі в част ині позовних вимог про зобов 'язання фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2 припинити по рушення інтелектуальні прав а позивача шляхом демонтажу всіх належних йому рекламних конструкцій, які виконані у в игляді секції пішохідного ог ородження та розміщені вздов ж дорожнього полотна; присуд жено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь товарис тва з обме женою відповідальністю «РА Експерт Групп»150 000, 00 грн. зб итків, а також в доход Державн о го бюджету України державн е мито в сумі 1 585, 00 грн. та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпе чення судового п роцесу.

Не погоджуючись із вищевка заним судовим рішенням, відп овідач звернувся з апеляційн ою скаргою б/н від 02.02.2010 р. (вх. суд у № 2-04/1/175/400 від 11.02.2010 р.), в якій просит ь відновити строк на подачу а пеляційної скарги, скасувати рішення суду першої інстанц ії та прийняти нове рішення, я ким відмовити позивачу у зад оволенні вимог щодо стягненн я на його користь матеріальн ої шкоди у розмірі 150 000, 00 грн. оск ільки вважає, що рішення суду не ґрунтується на об' єктив но досліджених обставинах сп рави.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 16.02.2010 р. віднов лено фізичній особі - підпри ємцю ОСОБА_2 на подачу апе ляційної скарги, скаргу прий нято до провадження.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 12.04.2010 р. розгля д апеляційної скарги по спра ві № 20/202-09 відкладено на 14.05.2010 р.

У пункті першому резолютив ної частини вказаної ухвали при комп' ютерному виготовл ені її тексту випадково допу щено технічну описку, а саме: н евірно зазначено час проведе ння судового засідання.

На підставі ст. 89 ГПК України , апеляційний господарський суд має право за своєю ініціа тивою виправити випадкові по милки в ухвалі, допущені при ї ї викладені, не зачіпаючи при цьому суті ухвали. Таким чино м, враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, апе ляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Виправити технічну описку у пункті першому резо лютивної частини ухвали від 12.04.2010 р., та замість помилково за значеного часу: «09-15»читати - «11-10».

2. Копії ухвали надісла ти сторонам у справі.

Головуючий суд дя Мостов а Г.І.

судді: Разіна Т.І.

Фаловська І.М.