Ухвала

від 12.04.2010 по справі 20/202-09

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд

01601, м.Київ-33, вул. Жилянська , 58-б тел.284-37-31

У Х В А Л А

12.04.10 р. Справа № 20/202-09

Київський міжобласний апеляційний господарський с уд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мостової Г.І.,

суддів: Разіної Т.І.,

Фаловської І. М.

при секретарі судового з асідання Вітюку Р.В.,

розглянувши апеляційну ск аргу фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2 на рішення г осподарського суду Київсько ї області від 12.01.2010 р.

у справі № 20/202-09 (суд дя Бабкіна В.М.)

за позовом то вариства з обмеженою відпові дальністю «РА Експерт Груп п», м. Київ

до фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 , м. Бориспіль

про захист права інтелектуальної власн ості та стягнення 150 000, 00 грн.

за участю представників: від позивача: не з' яв ився від відповідача: н е з' явився

в с т а н о в и в:

Рішенням господарськог о суду Київської області від 12.01.2009 р. позовні вимоги товарис тва з обмеженою відповідальн істю «РА Експерт Групп» з адоволено частково; припинен о провадження у справі в част ині позовних вимог про зобов 'язання фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2 припинити по рушення інтелектуальні прав а позивача шляхом демонтажу всіх належних йому рекламних конструкцій, які виконані у в игляді секції пішохідного ог ородження та розміщені вздов ж дорожнього полотна; присуд жено до стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь товарис тва з обме женою відповідальністю «РА Експерт Групп»150 000, 00 грн. зб итків, а також в доход Державн о го бюджету України державн е мито в сумі 1 585, 00 грн. та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-техні чне забезпе чення судового п роцесу.

Не погоджуючись із вищевка заним судовим рішенням, відп овідач звернувся з апеляційн ою скаргою б/н від 02.02.2010 р. (вх. суд у № 2-04/1/175/400 від 11.02.2010 р.), в якій просит ь відновити строк на подачу а пеляційної скарги, скасувати рішення суду першої інстанц ії та прийняти нове рішення, я ким відмовити позивачу у зад оволенні вимог щодо стягненн я на його користь матеріальн ої шкоди у розмірі 150 000, 00 грн. оск ільки вважає, що рішення суду не ґрунтується на об' єктив но досліджених обставинах сп рави.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 16.02.2010 р. віднов лено фізичній особі - підпр иємцю ОСОБА_2 на подачу ап еляційної скарги, скаргу при йнято до провадження.

В судове засідання 12.04.2010 р. сто рони повноважних представни ків не направили, про причини неявки суд не повідомили, вим оги, викладені в ухвалах суду , не виконали, витребуваних до кументів не подали.

Дослідивши матеріали спра ви та апеляційної скарги, пор адившись, колегія апеляційно го господарського суду встан овила, що у зв' язку з неявкою у засідання суду апеляційно ї інстанції повноважних пред ставників сторін, невиконанн ям ними вимог суду, з метою вс ебічного та повного дослідже ння обставин справи, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК Украї ни, Київський міжобласний ап еляційний господарський суд , -

у х в а л и в:

1. Розгляд апеляційної скарги у справі № 20/202-09 відклас ти на 14.05.10 р. о 09:15.

2. В судове засідання вик ликати повноважних представ ників сторін.

3. Зобов' язати повторно ТО В «РА Експерт Групп» н адіслати на адресу апеляційн ого господарського суду та в ідповідача відзив на апеляці йну скаргу, з нормативним йог о обґрунтуванням (докази нап равлення/вручення відзиву ві дповідачу надати у судовому засіданні).

4. Попередити учасників п роцесу, що за невиконання вим ог суду може бути покладено з гідно ст. 83 ГПК України штраф у розмірі до 1 700, 00 грн.

5. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Мостова Г.І.

судді: Разіна Т.І.

Фаловська І. М.