Постанова

від 22.04.2010 по справі 21/251

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

22.04.10 Справа № 21 /251

Київський міжобласний ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Маляренка А.В.,

суддів: Ільєнок Т.В.,

Шевченко В.Ю.,

При секретарі судового зас ідання Лебедєва С.В.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2. - представник за дов.

від відповідача: не з' явил ись,

розглянувши апеляційну с каргу суб' єкта підприєм ницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_3

на рішення господарськ ого суду Полтавської області від 17.12.2009 року

у справі № 21/251 (суддя Тимче нко Б.П.)

за позовом суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. К ременчук,

до відповідача 1. суб' є кта підприємницької діяльно сті - фізичної особи ОСОБ А_4, м. Кременчук,

2. суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_5, м. Кременчук,

про стягнення 14 312,92 гр н., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Полтавської області в ід 17.12.2009 року позовні вимоги СПД ОСОБА_3 до СПД ОСОБА_4 т а до СПД ОСОБА_5 задоволен о частково, стягнуто з відпов ідачів солідарно суму боргу в розмірі 172 грн., державного ми та - 1,22 грн., витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу-2,83 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з пр ийнятим рішенням, СПД ОСОБА _3 звернувся до Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить ск асувати частково рішення гос подарського суду Полтавсько ї області від 17.12.2009 року у справ і № 21/251 та прийняти нове рішенн я, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київським мі жобласним апеляційним госпо дарським судом від 02.04.2010 року по рушено апеляційне проваджен ня у справі № 21/251 та призначено до розгляду у судовому засід анні за участю представників сторін.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обг оворивши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на п ідставі фактичних обставин с прави застосування судом нор м матеріального та процесуал ьного права, при винесені оск аржуваної судового рішення з азначає наступне.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційн ий господарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє з аконність та обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст . 129 Конституції України та ст. 3 3 ГПК України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог та запер ечень.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний гос подарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному поря дку, користується правами, на даними суду першої інстанції .

Як свідчать матеріали сп рави, між СПД ОСОБА_3 (оренд одавець) та СПД ОСОБА_4 та між СПД ОСОБА_5 (орендарі) 01 .01.2009 року був укладений догові р № 1 оренди нежитлового примі щення площею 54,3 кв.м. розташова ного за адресою: м. Кременчук, вул. Шевченка, 36 (далі по текст у - договір).

Відповідно до п. 1 договору о рендодавець передає, а оренд ар приймає в строкове платне користування наступне нерух оме майно: нежитлове приміще ння, яке є власністю орендода вця, загальною площею 54,3 кв.м. розташованого за адресою: м. К ременчук, вул. Шевченка, 36.

Згідно п.3.1 договору строк ор енди встановлений з 01.01.2009 року д о 30.12.2009 року. Строк оренди може б ути скорочений або продовжен ий лише за згоди сторін, а виня тком випадків дострокового п рипинення, передбачених цим договором.

Як було вірно встановлено м ісцевим господарським судом , у червні 2009 року зазначений д оговір достроково розірвано за згодою сторін та 13.06.2009 року п ідписано акт прийому - переда чі даного приміщення. Фактич на передача приміщення від о рендарів - орендодавцю відбу лася 11.07.2007 року, при цьому було с кладено розписку про передач у ключів від вхідних дверей о рендованого приміщення.

Пунктом 7.1. договору сторони встановили, що в останній ден ь дії даного договору, а при до строковому розірванні даног о договору - згідно з умовами д оговору, що встановлюють нас лідки такого розірвання, оре ндар зобов' язаний звільнит и об'єкт оренди та передати йо го орендодавцю.

Згідно п. 7.2. об'єкт оренди вва жається переданим орендодав цю з моменту підписання акта прийому - передачі повноважн ими представниками сторін та фактичної передачі об'єкту о ренди орендодавцю.

У відповідності до п .п. 4.1., 4.2. орендар повинен своєча сно сплачувати орендну плату , комунальні та експлуатацій ні послуги пов'язані з корист ування об'єктом оренди. Згідно п.4.4. договору оренди ор ендна плата нараховується з дати підписання сторонами ць ого договору і припиняється - з дня підписання акту прийом у-передачі об'єкту оренди оре ндодавцю.

Відповідно до п.4.7 дого вору орендна плата сплачуєть ся щомісячно 1-го числа.

Як було вірно встанов лено місцевим господарським судом відповідачі у встанов лений строк не провели оплат у, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 172,00 г рн.

Згідно ст.193 ГК України , ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору, вимог цих кодексів, ін ших актів Цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Згідно п. 1 ст.759 за догов ором найму (оренди) наймодаве ць передає або зобов'язуєтьс я передати наймачеві майно у користування за плату на пев ний строк.

Статтею 785 ЦК України в становлено, що у разі припине ння договору найму (оренди) на ймач зобов'язаний негайно по вернути наймодавцеві річ у с тані, в якому вона була одержа на, з урахуванням нормальног о зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи зазначене колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції пр авомірно задоволено позовні вимоги в частині стягнення 172 ,00 грн. боргу.

Колегія суддів апеля ційного господарського суду погоджується з висновком мі сцевого господарського суду , що вимоги позивача в частині стягнення штрафних санкцій, а саме: 140,00 грн. пені та 14 000,00 грн. ш трафу, задоволенню не підляг ають у зв' язку з недоведені стю, належних доказі позивач ем не було надано, а ні в суді п ершої інстанції, а ні в апеляц ійному господарському суді.

Статтею 4-3 ГПК України передбачено, що судочин ство у господарських судах з дійснюється на засадах змага льності. Сторони та інші особ и, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду до казами.

Відповідно до ст. 22 ГПК Укра їни сторони користують ся рівними процесуальними пр авами. Сторони мають право по давати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГП К України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Обґрунтованим визна ється рішення, в якому повно в ідображені обставини, що маю ть значення для даної справи , висновки суду про встановле ні обставини і правові наслі дки є вичерпними, відповідаю ть дійсності і підтверджують ся достовірними доказами, до слідженими в судовому засіда нні. Судове рішення, що оскарж ується, за своїм змістом цим вимогам відповідає. За таких обставин, оскаржуване судов е рішення можна визнати зако нним й обґрунтованим.

Зважаючи на викладене та обставини справи, колегія ап еляційного суду вважає, що ап еляційна скарга суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а ріше ння господарського суду Полт авської області від 17.12.2009 р. у сп раві № 21/251 підлягає залишенню б ез змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК У країни, Київський міжобласни й апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скар гу суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_3 на рішення госпо дарського суду Полтавської о бласті від 17.12.2009 року у справі № 21/251 залишити без задоволення.

2. Рішення господарськ ого суду Полтавської області від 17.12.2009 року у справі № 21/251 залишити без змін.

3. Справу № 21/251 повер нути до господарського суду Полтавської області.

4. Копію постанови апел яційного господарського суд у направити учасникам апеляц ійного провадження.

Постанова Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду по даній с праві набирає законної сили з моменту її оголошення.

Постанову Київського міжо бласного апеляційного госпо дарського суду може бути оск аржено у касаційному порядку до Вищого господарського су ду України у місячний термін .

Головуючий суддя А.В. Маляренко

Судді: Т.В. Ільєнок

В.Ю. Шевченко

Дата відправки 26.04.10