Постанова

від 06.04.2010 по справі 16/2636

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31

Іменем України

П О С Т А Н О В А

06.04.10 Справа № 16 /2636

Київський міжобласний а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів:

Головуючого судді Корсакової Г.В.,(суддя-доповідач)

Суддів Майданевича А.Г.,

Гаврилюка ОМельника .М.

при секретарі судового засідання - Матвієвській Г. В.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю;

від відповідача 1: не з' яви лись;

від відповідача 2: ОСОБА_2

від відповідача 3: ОСОБА_3

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міком»на рішення господарського суду Черкаської області від 21.12.2009р.

у справі № 16/2636 (суддя Сп аських Н.М.)

за позовом ОСОБА_4, АДРЕСА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міком», м . Тальне Черкаської області;

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_1;

3. ОСОБА_3

про визнання недійсним рішень загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Черкаської області від 21.12.2009р. (підписано суддею 23.12.2 009р.) позов задоволено повніст ю відносно ТОВ «Міком». Визна но недійсними усі рішення, як і прийняті загальними зборам и засновників товариства з о бмеженою відповідальністю « Міком»від 16 грудня 2008 року про звільнення з посади директор а ТОВ «Міком»ОСОБА_4 та пр о призначення на посаду дире ктора ТОВ «Міком»Царенка М ихайла Леонідовича, які вик ладені у протоколі б/н загаль них зборів засновників Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Міком»від 16.12.2008 року. У задоволенні позову стосовно учасників товариства ОСОБ А_2 та ОСОБА_3 - відмовле но повністю. Стягнуто з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Міком»на користь О СОБА_4 - 85,00 грн. на відшкодува ння сплаченого державного ми та та 236,00 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, ТОВ «Міком»зверн улось до апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішен ня господарського суду Черка ської області від 21.12.2009р. скасув ати та припинити провадження у справі.

На підставі апеляційної ск арги ТОВ «Міком» на рішення г осподарського суду Черкаськ ої області від 21.12.2009 року, згідн о зі ст. ст. 53, 93, 98 ГПК України, Киї вським міжобласним апеляцій ним господарським судом ухва лою від 22.02.2010 р. відновлено стро к подання апеляційної скарги та порушено апеляційне пров адження.

З метою повного, всебічного та об' єктивного дослідженн я фактичних обставин справи розгляд апеляційної скарги в ідкладався.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 01.04.2010 року змінено склад судової колегії: голов уючий по справі суддя - Корс акова Г.В., судді - Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Представники відповідачі в в судовому засіданні вимог и апеляційної скарги підтрим али та просили її задовольни ти.

Представник позивача запе речив проти доводів апеляцій ної скарги.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, обговорив ши доводи апеляційної скарги , колегія суддів Київського м іжобласного апеляційного го сподарського суду виходить з наступних обставин.

10 грудня 2003 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали Установчий договір б/н про ст ворення та діяльність Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Міком»згідно з п.1.1 яко го Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Міком»ство рене в процесі реорганізації та є правонаступником прива тного малого підприємства «М іком»на засадах угоди фізичн их осіб шляхом об' єднання ї х коштів, майна та підприємни цької діяльності з метою оде ржання відповідного прибутк у (доходу) (а.с. 17-21).

Відповідно до Статуту ТОВ « Міком», затвердженого зборам и засновників від 10.12.2003р. та зар еєстрованого Тальнівською р айдержадміністрацією 29.12.2003р. з а реєстраційним № 165, Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Міком»створено в процес і реорганізації та є правона ступником приватного малого підприємства «Міком»і діє в ідповідно до законодавства У країни, цього Статуту та Уста новчого договору (а.с. 22-35).

Згідно статті 3.1. Статуту ТОВ «Міком»засновниками товари ства є: ОСОБА_3, ОСОБА_4 т а ОСОБА_2.

Відповідно до статті 7.1. Стат уту ТОВ «Міком»для забезпече ння діяльності Товариства за рахунок грошових, майнових т а немайнових внесків створюю ться Статутний фонд в розмір і 23 700 грн. Частки учасників у Ст атутному фонді становлять: ОСОБА_3 - грошовий внесок в сумі 9 480 грн., що складає 40 %; ОСО БА_4 - грошовий внесок в сум і 9 480 грн., що складає 40% та ОСОБ А_2 - грошовий внесок в сумі 4 740 грн., що складає 20%.

Відповідно до протоколу ус тановчих зборів засновників по створенню ТОВ «Міком»від 10.12.2003р. директором товариства п ризначено ОСОБА_4 (а.с. 102).

16 грудня 2008 року відбулись за гальні збори засновників ТОВ «Міком»з наступним порядом денним: 1. Про звільнення з пос ади директора ТОВ «Міком»О СОБА_4; 2. Про призначення на п осаду директора ТОВ «Міком» ОСОБА_2.

За результатами розгляду в казаних питань були прийняті рішення, що оформлені проток олом загальних зборів заснов ників ТОВ «Міком»від 16.12.2008р., пр о звільнення з посади директ ора ТОВ «Міком»ОСОБА_4 та призначення на посаду директ ора ТОВ «Міком»ОСОБА_2 (а.с . 36, 54).

Згідно з протоколом загаль них зборів засновників товар иства від 16.12.2008р. на зборах були присутні всі засновники, що в олодіють 100% статутного фонду товариства.

В жовтні 2009 року ОСОБА_4 зв ернувся до господарського су ду Черкаської області з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Міком», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про ви знання недійсними усіх ріше нь, прийнятих на загальних зб орах засновників ТОВ «Міком» , оформлених протоколом б/н ві д 16.12.2008р.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що товариством не доде ржано порядку скликання та п роведення загальних зборів у часників, передбаченого Зако ном України «Про господарськ і товариства»та Статутом тов ариства, зокрема позивача у в изначені законодавством та с татутом товариства терміни н е було повідомлено про дату т а час проведення загальних з борів, на вказаних зборах поз ивач присутнім не був, а ріше ння прийняті за відсутності кворуму.

Перевіривши матеріали спр ави, правильність їх юридичн ої оцінки та застосування мі сцевим господарським судом н орм законодавства, судова ко легія дійшла висновку, що апе ляційна скарга задоволенню н е підлягає, виходячи з наступ ного.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»учасники господарсь кого товариства мають право брати участь в управлінні сп равами товариства в порядку, визначеному в установчих до кументах, за винятком випадк ів, передбачених цим Законом .

Статтею 58 Закону України «П ро господарські товариства» передбачено, що вищим органо м товариства з обмеженою від повідальністю є загальні збо ри учасників. Вони складають ся з учасників товариства аб о призначених ними представн иків. Учасники мають кількіс ть голосів, пропорційну розм іру їх часток у статутному (ск ладеному) капіталі.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦК Укра їни визначено, що рішення заг альних зборів може бути оска ржене учасником товариства д о суду.

Порядок скликання загальн их зборів, згідно ст. 145 ЦК Украї ни, встановлюються статутом товариства та законом.

Відповідно до ст. 61 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»загальні збори учасн иків товариства з обмеженою відповідальністю скликають ся не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено уст ановчими документами. Про пр оведення загальних зборів то вариства учасники повідомля ються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлен ня повинно бути зроблено не м енш як за 30 днів до скликання з агальних зборів. Будь-хто з уч асників товариства вправі ви магати розгляду питання на з агальних зборах учасників за умови, що воно було ним постав лено не пізніш як за 25 днів до п очатку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливі сть ознайомитися з документа ми, внесеними до порядку денн ого зборів. З питань, не включе них до порядку денного, рішен ня можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, при сутніх на зборах.

Згідно статті 10.4 Статуту ТОВ «Міком»про проведення зборі в учасники повідомляються пе рсонально головою Товариств а у письмовій формі із зазнач енням часу і місця проведенн я та порядку денного. Повідом лення повинно бути зроблено не пізніше як за 30 днів до поча тку загальних зборів. Не пізн іш як за 7 днів до скликання зб орів учасникам повинна бути надана можливість ознайомит ися з документами, що стосуют ься питань, внесених до поряд ку денного зборів. З питань, не включених до порядку денног о зборів, рішення можуть прий матися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на збор ах.

Статтею 10.8. Статуту ТОВ «Міко м»передбачено, що збори скли каються у строки, встановлен і самими зборами, але не рідше двох разів на рік. Позачергов і збори скликаються у разі не платоспроможності товарист ва, а також в будь-якому іншому випадку, якщо цього вимагают ь інтереси товариства в ціло му, зокрема, якщо виникає загр оза значного скорочення Стат утного фонду. Збори учасникі в скликаються також на вимог у директора. Учасники, що воло діють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають пр аво вимагати позачергових зб орів у будь-який час і з будь-я кого питання, що стосується д іяльності товариства. Якщо п ротягом 25 днів голова зборів н е виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати зб ори учасників.

Відповідно до приписів ст. с т. 33, 34 ГПК України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень. Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення приписів ст. 33 ГПК України, відповідачі не надали будь-яких доказів п овідомлення позивача про скл икання зборів 16.12.2008р. у відповід ності до чинного законодавст ва.

Отже, відповідачами не спро стовано належним чином довод и позивача про те, що його не б уло повідомлено у визначені законодавством та статутом т овариства терміни про дату т а час проведення загальних з борів засновників ТОВ «Міком ».

Відповідно до ст. 60 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»загальні збори учасн иків вважаються повноважним и, якщо на них присутні учасни ки (представники учасників), щ о володіють у сукупності біл ьш як 60 відсотками голосів. Уч асники зборів, які беруть уча сть у зборах, реєструються з з азначенням кількості голосі в, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується голово ю та секретарем зборів.

Таким чином, виходячи з поло жень наведеної статті, доказ ом, який може підтверджувати факт присутності учасників на зборах, є реєстр учасників , що прибули для участі у збора х.

Статтею 10.2. Статуту ТОВ «Міко м»передбачено, що збори визн аються правомочними, якщо в н их беруть участь учасники (пр едставники учасників), що маю ть більш як 60 відсотків загаль ної кількості голосів учасни ків товариства.

З матеріалів справи вбачає ться, що дана вимога статуту товариства та статті 60 Закону України «Про господарські т овариства»не була дотримана при проведенні загальних зб орів 16.12.2008р.

Як встановлено судом першо ї інстанції та підтверджуєть ся матеріалами справи, реєст р учасників (засновників) тов ариства, що приймали участь у загальних зборах 16.12.2008р., не скл адався.

Доводи відповідачів про те , що позивач був на зборах, про що вказано в протоколі від 16.12. 2008р., судова колегія до уваги не приймає, оскільки запис в пр отоколі зборів учасників про присутність на зборах позив ача, за відсутності реєстру у часників, складеного у встан овленому ст. 60 Закону України «Про господарські товариств а»порядку, не доводить факт п рисутності позивача на вказа них зборах, участь у яких оста нній заперечує.

Наявність на протоколі за гальних зборів від 16.12.2008р. відти ску печатки ТОВ «Міком», яка, з а доводами відповідачів, зна ходиться у позивача, та свідч ить, на їх думку, про присутніс ть ОСОБА_4 на загальних зб орах, за оцінкою колегії судд ів, враховуючи вказане вище, т акож не є належним доказом уч асті позивача у зборах, та не д оводить його присутність на зборах.

Таким чином, судова колегі я вважає, що відповідачами не доведено факт участі на збор ах 16.12.2008р. позивача, який має 40% у с татутному капіталі ТОВ «Міко м».

Відповідно до наведеного , колегія суддів погоджуєтьс я з висновком місцевого госп одарського суду про те, що збо ри були проведені за відсутн ості кворуму, передбаченого законом, оскільки на них були присутні особи, які не володі ли в сукупності більш як 60 від сотками голосів.

Доказів, які б спростовува ли вказані обставини, відпов ідачами не надані.

Відповідно до п. п.17,18 Постан ови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про пр актику розгляду судами корпо ративних спорів»підставами для визнання недійсними ріш ень загальних зборів учасник ів господарського товариств а можуть бути: порушення вимо г закону та/або установчих до кументів під час скликання т а проведення загальних зборі в товариства; позбавлення уч асника товариства можливост і взяти участь у загальних зб орах; порушення прав чи закон них інтересів учасника товар иства рішенням загальних збо рів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з п рямою вказівкою закону є при йняття загальними зборами рі шення за відсутності кворуму для проведення загальних зб орів чи прийняття рішення.

Крім того, в матеріалах спра ви знаходяться два примірник и протоколу зборів учасників ТОВ «Міком»від 16.12.2008р., які відр ізняються формулюванням під став звільнення позивача з п осади директора, а саме за вла сним бажанням та без зазначе ння причини звільнення.

На вимогу суду апеляційної інстанції, відповідачами ор игінал протоколу не надано.

Таким чином, судова колегі я вважає, що наявні в матеріал ах справи копії протоколів в ід 16.12.2008р. не можуть слугувати н алежним доказом оформлення п ротоколу відповідно до вимог ч. 5 ст. 60 Закону України «Про го сподарські товариства»згід но якої голова зборів товари ства організує ведення прото колу. Книга протоколів має бу ти у будь-який час надана учас никам товариства. На їх вимог у повинні видаватися засвідч ені витяги з книги протоколі в.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що зб ори учасників ТОВ «Міком»від 16.12.2008р. відбулись з порушенням вимог чинного законодавства та Статуту, а тому, рішення, як і були прийняті на цих зборах , є такими, що прийняті з поруш енням закону та підлягають в изнанню недійсними.

В апеляційній скарзі скарж ник посилається на те, що дани й спір виник не з корпоративн их, а з трудових відносин, а то му не підлягає розгляду в гос подарських судах.

Вказані доводи судовою кол егією до уваги не приймаютьс я, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 Госпо дарського кодексу України ви значено, що під корпоративни ми відносинами маються на ув азі відносини, що виникають, з мінюються та припиняються що до корпоративних прав.

Частиною 1 ст. 167 ГК України пе редбачено, що корпоративні п рава - це права особи, частка я кої визначається у статутном у фонді (майні) господарської організації, що включають пр авомочності на участь цієї о соби в управлінні господарсь кою організацією, отримання певної частки прибутку (диві дендів) даної організації та активів у разі ліквідації ос танньої відповідно до закону , а також інші правомочності, п ередбачені законом та статут ними документами.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК Україн и, із змінами, внесеними Закон ом України «Про внесення змі н до деяких законодавчих акт ів України щодо визначення п ідсудності справ з питань пр иватизації та з корпоративни х спорів»від 15.12.2006 року № 483-V, які н абрали чинності з 29.12.2006 року, го сподарським судам підвідомч і справи, що виникають з корпо ративних відносин у спорах м іж господарським товариство м та його учасником (засновни ком, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновникам и, акціонерами) господарськи х товариств, що пов'язані із ст воренням, діяльністю, управл інням та припиненням діяльно сті цього товариства, крім тр удових спорів.

У пункті 1.12. Рекомендацій пре зидії Вищого господарського суду України "Про практику за стосування законодавства у р озгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" від 28.12.2007р. № 04-5/14 зазначено, що для роз межування трудових та корпор ативних спорів у справах, пов 'язаних з рішеннями про обран ня або звільнення, відкликан ня керівників та інших посад ових осіб товариства, господ арським судам слід враховува ти підстави подання позову. Т рудовим є спір, пов'язаний із з астосуванням норм Кодексу за конів про працю України та з п орушенням права позивача на працю, підставою ж виникненн я корпоративного спору є пор ушення або оспорювання корпо ративних прав учасників госп одарських товариств, норм Ци вільного кодексу України, Го сподарського кодексу Україн и, Закону України «Про господ арські товариства», вимог ус тановчих документів господа рських товариств.

Недотримання вимог законо давства та установчих докуме нтів під час скликання та про ведення загальних зборів гос подарського товариства є пор ушенням прав учасників на уп равління товариством, а не тр удових прав керівника товари ства. Відповідно з позовом пр о визнання недійсними рішень загальних зборів з цих підст ав вправі звертатися учасник и (засновники) господарськог о товариства. Тому спори про в изнання недійсними рішень за гальних зборів з підстав пор ушення порядку їх скликанням та проведення, в тому числі рі шень про обрання, звільнення , відкликання тощо керівникі в та інших посадових осіб гос подарських товариств, належа ть до корпоративних спорів.

Оскільки, як вбачається з ма теріалів справи, ОСОБА_4 о спорює рішення загальних збо рів ТОВ «Міком», оформлених п ротоколом б/н від 16.12.2008р., з підст ав порушення порядку їх скли канням та проведення та обґр унтовує позовні вимоги поруш енням своїх прав на участь в у правлінні справами товарист ва, за оцінкою колегії суддів , даний спір належить до корпо ративного та підлягає розгля ду в господарському суді.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24.10.2008 року № 13 «Про практ ику розгляду судами корпорат ивних спорів»відповідачем у справах про визнання недійс ним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники.

Відповідно до наведеного, є правомірним висновок місцев ого господарського суду про відмову в позові до відповід ачів 2, 3, які є співзасновникам и ТОВ «Міком».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що рішення господарсько го суду Черкаської області в ід 21.12.2009р. прийняте на підставі фактичних обставин справи, з правильним застосуванням но рм матеріального та процесуа льного права, а тому підстави для його скасування відсутн і.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господ арського процесуального код ексу України, апеляційний го сподарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Міком»на рі шення господарського суду Че ркаської області від 21.12.2009 року у справі № 16/2636 залишити без зад оволення.

2. Рішення господар ського суду Черкаської облас ті від 21.12.2009 року у справі № 16/2636 за лишити без змін.

3. Матеріали справи № 16/2636 повернути до господарсь кого суду Черкаської області .

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді: О.М. Гаврилюк

А.Г.Майданевич

Дата відправки 30.04.10