Ухвала

від 27.10.2021 по справі 910/11345/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11345/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Кібенко О.Р., Кондратова І.Д.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлогістика ,

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Курдельчук І.Д.)

від 21.04.2021,

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Станік С.Р., судді - Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.)

від 07.10.2021,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс Арктика ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлогістика ,

про стягнення 174 205,88 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлогістика

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс Арктика

про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 ТОВ Укрлогістика звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №910/11345/19 до суду касаційної інстанції.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а саме: статті 3, 13, 204, 213, 216, 190, 514, 599, 604, 613, 614, 653 Цивільного кодексу України, та порушено норми процесуального права - статті 75 Господарського процесуального кодексу України при тому, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах відсутній.

Скаржник посилається на пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та обґрунтовує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі №910/14240/18, що був застосований судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Також скаржник посилається на пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що оскаржувані рішення стосуються прав особи, яка не була залучена до участі у справі (пункт 8 частини 1 статті 310).

При цьому, ТОВ Укрлогістика вказує, що вирішення питання права щодо застосування статті 216 Цивільного кодексу України (питання правового наслідку визнання недійсним договору відступлення права вимоги після оплати боржником коштів на користь нового кредитора), статті 75 Господарського процесуального кодексу України щодо надання пріоритету протилежним обставинам, встановленим рішеннями судів та частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України (можливість стягнення інфляційних втрат та 3% річних у разі, якщо прострочення сплати заборгованості боржником сталось через укладання кредитором недійсного договору відступлення) має фундаментальне значення для вирішення справи.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ Укрлогістика відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі №910/11345/19.

Також скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №910/11345/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. В обґрунтування клопотання заявник стверджує, що у разі задоволення касаційної скарги, здійснити поворот виконання рішення буде неможливим з огляду на фінансовий та майновий стан ТОВ Торгово-логістичний комплекс Арктика .

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто, законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не пе-редбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Кон-ституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, як-що кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґру-нтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового про-цесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд ка-саційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рі-шення.

Оскільки у клопотанні відсутні доводи, що дають підстави для висновку про необ-хідність зупинення виконання вказаних судових рішень до закінчення касаційного провадження, у клопотанні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/11345/19 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлогістика на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021.

2. Призначити до розгляду справу №910/11345/19 на 17 листопада 2021 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлогістика про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі №910/11345/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

4. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 листопада 2021 року.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/11345/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Кібенко

І. Кондратова