Ухвала
від 29.10.2021 по справі 756/2813/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 756/2813/20

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/16058/2021

У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року (суддя Шевчук А.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа: Оболонська районна філія Київського міського центру зайнятості про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

встановив:

рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складений 29 вересня 2021 року.

На вказане рішення суду 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала до Оболонського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 26 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості, третя особа: Оболонська районна філія Київського міського центру зайнятості про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.10.2021
Оприлюднено01.11.2021
Номер документу100678242
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —756/2813/20

Ухвала від 26.07.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Стрільчук Віктор Андрійович

Постанова від 16.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 15.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Ухвала від 29.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Рейнарт Ійя Матвіївна

Рішення від 29.09.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Рішення від 22.09.2021

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Рішення від 07.04.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

Рішення від 10.03.2020

Цивільне

Оболонський районний суд міста Києва

Шевчук А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні