Ухвала

від 21.06.2010 по справі 2-276-10

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-276/10

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2010 року Козельщинський районний суд Полтавської обл асті

в складі: головуючог о судді: - Оксенюк М.М.,

при секретарі: - Пазій Г.В.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні спр аву за позовом ВАТ «Укртелек ом» Полтавська філія ВАТ «Ук ртелеком» в особі Цеху телек омунікаційних послуг №9 до ОСОБА_3 про стягнення суми з аборгованості за несплату те лекомунікаційних послуг, -

встановив :

Позивач ВАТ «Укртелеком» Полтавська філія ВАТ «Укрте леком» в особі Цеху телекому нікаційних послуг №9 звернув ся до суду із позовом до відпо відача ОСОБА_3 про стягнен ня суми заборгованості за не сплату телекомунікаційних п ослуг

Після оголошення перерви п редставник позивача Гамма М.Ф. в судове засідання не з ' явився, але направив заяву згідно якої вбачається, що ві дповідач погасив суму боргу, а тому представник позивача відмовляється від позову.

Відповідач в судове засіда ння не з' явилася, належним ч ином була повідомлена про мі сце і час розгляду справи, про причини неявки в судове засі дання суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали цив ільної справи вважає, що заяв а представника позивача підл ягає до задоволенню на послі дуючих підставах.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 20 5 ЦПК України, суд ухвалою зак риває провадження у справі, я кщо позивач відмовився від п озову і відмова прийнята суд ом.

Підстав для не прийняття ві дмови від позову судом не вст ановлено.

Відповідно до ст. 89 ч.1 ЦПК Укр аїни, у разі відмови поз ивача від позову понесені ни м витрати відповідачем не ві дшкодовуються, а витрати ві дповідача за його заявою ст ягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує св оїх вимог унаслідок задово лення їх відповідачем піс ля пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ни м у справі витрат з відповіда ча.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із платіжного д оручення № 9380 від 13.05.2010 року пози вачем сплачено за інформаці йне-технічне забезпечення ро згляду справи 120 грн., які підл ягають стягненню з відповіда ча.

Також з відповідача підляг ають стягнення на користь де ржави державне мито в розмір і 51 грн., оскільки позивач при п одачі позову був звільнений від сплати державного мита.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 83, 89, 205, 206 ЦПК Україн и, суд, -

ухвалив :

Заяву представника позив ача - задовольнити.

Провадження по справі з а позовом ВАТ «Укртелеком» П олтавська філія ВАТ «Укртеле ком» в особі Цеху телекомуні каційних послуг №9 до ОСОБА _3 про стягнення суми заборг ованості за несплату телеком унікаційних послуг - закрит и.

Стягнути із ОСОБА_3 (пр оживає АДРЕСА_1) на корист ь ВАТ «Укртелеком» Полтавськ а філія ВАТ «Укртелеком» в ос обі Цеху телекомунікаційних послуг №9 р/р26000000002687, ПОД ВАТ «Ра йффайзен Банк Аваль», код № 01186975 витрати на ІТЗ розгляду сп рави у розмірі 120 грн., які були сплачені позивачем при подач і позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на ко ристь держави держмито в сум і 51 грн.

Роз' яснити сторонам, що ві дповідно до ст. 206 ЦПК України, щ о у разі закриття провадженн я у справі повторне зверненн я до суду з приводу спору мі ж тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих сами х підстав не допускається. Н аявність ухвали про закритт я провадження у зв'язку з при йняттям відмови позивача від позову не позбавляє відпов ідача в цій справі права на звернення до суду за вирішен ням цього спору.

Ухвала може бути оскаржен а до Апеляційного суду Полта вської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарж ення протягом 5 днів і шляхом п одачі апеляційної скарги про тягом послідуючих 10 днів чере з Козельщинський районний су д.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду: М.М.Оксенюк