Рішення

від 16.02.2010 по справі 2-276-10

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа №2-276/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м.Чер нівці

Першотравневий районний с уд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Скуляка І.А.,

при секретарі - Рудій А.І.,

за участю представника поз ивача - Лунгу І.П.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м.Чернівці цивільну справу за позовом Відкритого акціо нерного товариства «Енергоп остачальна компанія «Чернів ціобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування з битків, заподіяних внаслідок порушення Правил користуван ня електричною енергією , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСО БА_3 про відшкодування збит ків, заподіяних внаслідок по рушення Правил користування електричною енергією.

Посилався на те, що ВАТ ЕК «Ч ернівціобленерго» надає від повідачам, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, послуги по електропостачанню, а відп овідачі їх оплачують. Таким ч ином, між сторонами склались та фактично існують договір ні відносини.

В результаті проведеної пе ревірки, уповноваженими прац івниками ВАТ ЕК «Чернівціобл енерго» 21 червня 2007 року, в госп одарстві відповідачів було в иявлено порушення Правил кор истування електричною енерг ією, а саме: безоблікове корис тування електричною енергіє ю, а саме безоблікові розетки - 3 шт. у ванній кімнаті прове дені потайною проводкою до с тіни за пральною машиною поз а приладом обліку. Отже, відпо відачами було порушено п.48 ПКЕ ЕН, який передбачає відповід альність за безоблікове вико ристання електричною енергі єю.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН, пра цівниками ВАТ ЕК «Чернівціоб ленерго» було складено акт-п ротокол про порушення Правил користування електричною ен ергією №7-1497 від 21 червня 2007 року.

На підставі складеного акт а про порушення ПКЕЕН №7-1497 від 21 червня 2007 року, згідно Методи ки визначення обсягу та варт ості електричної енергії, не облікованої внаслідок поруш ення споживачами Правил кор истування електричною енерг ією для населення, затвердже них постановою КМУ від 26.07.1999 ро ку №1357, на засіданні комісії по розгляду актів було визначе но суму недорахованої електр оенергії в розмірі 3405 грн. 87 коп ., що підтверджується протоко лом №34 від 27.06.2007 року.

Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованіс ть за недораховану електричн у енергію в сумі 3405 грн. 87 коп. та понесені судові витрати.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло запереченн я проти позову, в якому він заз начає, що акт про порушення ПК ЕЕН №7-1497 від 21 червня 2007 року був складений з порушенням проце суальних норм законодавства , зокрема за відсутності відп овідачів, та зазначивши при ц ьому, що відповідач відмовив ся від підпису, однак дана обс тавина не була підтверджена двома підписами свідків, акт був підписаний чотирма пред ставниками енергопостачаль ника, але в дійсності в кварти рі був тільки один, решта нічо го не бачили і не можуть нічог о стверджувати або свідчити, в акті не вказується куди сам е «потайна проводка» була пр оведена, немає жодних доказі в чи навіть елементарних сві дчень підключення безобліко вих розеток саме до забороне них точок поза лічильником, о крім цього зазначає, що ніким не було з' ясовано чи була в тих розетках напруга, яку пот ужність вона забезпечувала, яка була величина тої напруг и, яким приладом вона замірял ася, оскільки це є суттєвим дл я формули, яка використовуєт ься при обчисленні спожитої енергії, зазначає, що не було в ідображено технічні моменти порушення ПКЕЕН у схемі поза облікового підключення, акт на засіданні комісії було ро зглянуто без повідомлення п ро розгляд позивачів, позов н е визнав та просив у задоволе нні позовних вимог відмовити .

Представник позивача позо в підтримала та підтвердила, викладені в позовній заяві о бставини. Пояснила, що відпов ідачі зареєстровані та прожи вають за адресою АДРЕСА_1. Працівниками ВАТ ЕК «Чернів ціобленерго» 21 червня 2007 року б уло складено акт про порушен ня Правил та, в подальшому, на засіданні комісії по розгляд у актів визначено суму недор ахованої електроенергії в ро змірі 3405 грн. 87 коп. Просила позо в задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позо вні вимоги не визнав та в обґр унтування невизнання позовн их вимог, посилався на ті ж обс тавини, які викладені у запер еченні проти позову.

Відповідачка ОСОБА_3 по зов не визнала та надала суду пояснення аналогічні поясне нням ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 пояснив с уду, що при здійсненні вечірн ьої перевірки в господарств і відповідачів в м. Чернівці п о вул. Руській,223а/35, було виявле но, що з горища до гаража йшов кабель, після чого було відкр ито лічильник - та виявлено кабель йшов з квартири, «вихі дні» автомати було виключено , однак, пральна машинка працю вала, ОСОБА_5 за ванною зна йшов 3 саморобних безобліков і розетки, після чого попроси ли у відповідачів абонентськ у книжку, відключили світло, в результаті чого встановили, що прихований провід виходи в зі стіни в ванній кімнаті на розетки.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, відповіда чів, пояснення свідка, дослід ивши письмові докази, суд вва жає, що позов підлягає задово ленню.

Судом встановлено, що відпо відач ОСОБА_2 є власником, проживає та зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, та від повідачка ОСОБА_3 зареєст рована та постійно проживає за зазначеною адресою, що під тверджується довідкою ПП «Жи тлосервіс» від 13.08.2009р. /а.с.6/ та во ни є споживачами електричної енергії від ВАТ «Енергопост ачальна компанія «Чернівціо бленерго», їм відкрито особо вий рахунок НОМЕР_1.

Судом встановлено, що 21.06.2007 ро ку працівниками ВАТ ЕК «Черн івціобленерго» було складен о акт-протокол про порушення Правил користування електри чною енергією №7-1497 /а.с.7/.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК Укр аїни, доказами є будь-які факт ичні дані, на підставі яких су д встановлює наявність або в ідсутність обставин, що обґр унтовують вимоги і заперечен ня сторін, та інших обставин, я кі мають значення для виріше ння справи.

Перевіркою проведеною пра цівниками району електромер еж 21.06.2007 року в господарстві від повідачів за адресою по вул. Р уській,223-а/35, в м. Чернівці вияв лено порушення Правил корист ування електричною енергією .

Згідно ч.1 п.53 Правил користув ання електричною енергією дл я населення, затвердженими п остановою Кабінету Міністрі в України від 26.07.1999 року №1357, з под альшими змінами, - у разі виявл ення представником енергопо стачальникапорушення спожи вачем правил користування ел ектричною енергією, у тому чи слі фактів розкрадання елект ричної енергії, складається акт, який підписується предс тавником енергопостачальни ка та споживачем. Один примір ник акта вручається споживач у, другий залишається у енерг опостачальника. Споживач має право внести до акта свої зау важення. У разі відмови спожи вача від підпису в акті робит ься позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо йог о підписали три представники енергопостачальника

За результати перевірки, пр оведеної працівниками Черні вецького району електричних мереж ВАТ «ЕК «Чернівціобле нерго» акт №7-1497 від 21 червня 2007 ро ку, в якому було зафіксовано ф акт порушення Правил користу вання електричною енергією, був підписаний чотирма предс тавниками ВАТ ЕК «Чернівціоб ленерго», а споживач (відпові дач) відмовився від підпису /а .с.7/.

Як вбачається з досліджено го в судовому засіданні вище зазначеного Акта, в квартирі відповідача було виявлено п орушення Правил користуванн я електричною енергією, а сам е - виявлено без облікову ро зетки в кількості 3 шт. у ванні й кімнаті проведені потайною проводкою поза приладом обл іку до стіни за пральною маши нкою.

Згідно п.2.2. «Методики визнач ення обсягу та вартості елек тричної енергії, не облікова ної внаслідок порушення спож ивачами правил користування електричною енергією», - обся г електричної енергії, не об лікованої внаслідок поруше ння ПКЕЕ розраховується на п ідставі акта порушень, який с кладається відповідно до пер едбаченої ПКЕЕ процедури.

Відповідно п. 3.1. п.п. 5 даної но рми, - Методика застосовуєтьс я в разі виявлення порушень П КЕЕН, одним із яких є самовіль не підключення електроустан овок, струмоприймачів або ел ектропроводки до власної еле ктричної мережі поза засобам и обліку електричної енергії .

На підставі складеного акт у рішенням комісії ВАТ ЕК «Че рнівціобленерго» в особі Че рнівецького району електрич них мереж по розгляду актів п ро порушення Правил користув ання електричною енергією ві д 27.06.2007 року відповідачам було н араховано збитки в сумі 3405 грн . 87 коп., що було зафіксовано в п ротоколі №34 /а.с.8/.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК Укра їни, - майнова шкода завдана не правомірними рішеннями, діям и чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також ш кода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її заподіяла.

Згідно ч.1 ст.714 ЦК України за д оговором постачання енергет ичними та іншими ресурсами ч ерез приєднану мережу одна с торона (постачальник) зобов'я зується надавати другій стор оні (споживачеві, абонентові ) енергетичні та інші ресурси , передбачені договором, а спо живач (абонент) зобов'язуєтьс я оплачувати вартість прийня тих ресурсів та дотримуватис ь передбаченого договором ре жиму її використання, а також забезпечити безпечну експлу атацію енергетичного та іншо го обладнання.

Для договору енергопостач ання характерні такі обов' я зки абонента, як дотримання в изначеного режиму споживанн я енергії, забезпечення безп еки енергетичних мереж і спр авність використовуваних ни м приладів і устаткування, по в' язаних зі споживанням ене ргії.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення сві дків в судовому засіданні, та пояснення представника пози вача, та відповідачів, суд за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтуються на всебічно му, повному і об' єктивному р озгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом, б еручи до уваги вищевикладене , суд вважає, що позов підлягає задоволенню та необхідно ст ягнути з відповідачів на кор исть позивача завдані збитк и в сумі 3405 грн. 87 коп..

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, ст ороні, на користь якої ухвале но рішення, суд присуджує з др угої сторони понесені нею і д окументально підтверджені с удові витрати, так як позивач документально підтвердив по несені ним судові витрати, то му підлягають стягненню з ві дповідача, витрати позивача по сплаті 30 гривень на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. спл аченого судового збору.

На підставі наведеного та к еруючись ст.ст.15-16,1166 ЦК України, ст.ст.3-4,57-60,63,64,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК Ук раїни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСО БА_3 на користь Відкритого а кціонерного товариства «Ене ргопостачальна компанія «Че рнівціобленерго» в особі Чер нівецького району електричн их мереж завдані збитки в сум і 3405 грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСО БА_3 на користь Відкритого а кціонерного товариства «Ене ргопостачальна компанія «Че рнівціобленерго» в особі Чер нівецького району електричн их мереж суму сплаченого суд ового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскарже не в апеляційному порядку д о апеляційного суду Черніве цької області через Першотр авневий районний суд м. Черні вці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ріш ення заяви про апеляційне о скарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляц ійної скарги або в порядку ч .4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апел яційне оскарження, якщо заяв у про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Першотравневог о

районного суду м.Чернів ці Скуляк І.А.