Ухвала

від 09.06.2010 по справі 40/267-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 40/267-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - Вокалюка С.М., довіреність № 15-15/54-3384 від 29.04.2010 р.

відповідача - Шкодіна Я.В., довіреність без номера від 15.03.2010 р.

третьої особи Нестерова В.М., довіреність № 4 від 05.01.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву відповідача (вх № 1179 Х/1-14) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.09 по справі № 40/267-08

за позовом Головного управління державного казначейства України у Харківській області в особі Первомайського управління державного казначейства Головного управління державного казначейства України в Харківській області, м. Первомайський Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- комунальне підприємство "Первомайське бюро технічної інвентаризації", м. Первомайський Харківської області

до Первомайської районної спілки споживчих товариств, м. Первомайський Харківської області

про визнання права управління та усунення перешкод

встановила:

Головне управління державного казначейства України у Харківської області в особі Первомайського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Первомайської районної спілки споживчих товариств про визнання за позивачем права оперативного управління та про усунення перешкод у користуванні кімнатою № 1-14 площею 23.40 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, буд.17.

Рішенням господарського суду Харківської області від 6 березня 2009 року у справі № 40/267-08 (суддя Хотенець П.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2009 р.у справі № 40/267-08 апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 6 березня 2009 року у справі № 40/267-08 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано за Головним управлінням державного казначейства України у Харківській області в особі Первомайського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в Харківській області право оперативного управління на кімнату № 1-14 площею 23.40 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, буд.17.

Зобов"язано Первомайську районну спілку споживчих товариств усунути перешкоди у користуванні Головним управлінням державного казначейства України у Харківській області в особі Первомайського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в Харківській області кімнатою № 1-14 площею 23.40 кв.м., яка розташована за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, буд.17, звільнивши зазначене приміщення, забезпечивши безперешкодний вхід до нього та відбудувавши розібрану стіну між кімнатами 1-14 та 1-34.

Відповідач подав заяву про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2009 р.у справі № 40/267-08 за нововиявленими обставинами, в якій просив за результатами її перегляду прийняти нове рішення про припинення провадження у справі № 40/267-08.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує заяву про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04 листопада у справі № 40/267-08 за нововиявленими обставинами.

Представник позивача проти зазначеної заяви заперечує, просить залишити її без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 листопада у справі № 40/267-08 - без змін.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунального підприємства "Первомайське бюро технічної інвентаризації" проти зазначеної заяви заперечує, вважає постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04 листопада у справі № 40/267-08 законною та винесеною на основі всіх об"єктивних матеріалів, що знаходяться в справі.

Проаналізувавши доводи заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.09 по справі № 40/267-08 за нововиявленими обставинами та вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.09 по справі № 40/267-08 слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають значення для справи і не могли бути відомими заявникові.

Зі змісту вказаної норми випливає, що нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Нововиявлені обставини за своєю юридичною природою є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомими заявникові на час розгляду справи. Судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Відповідач як на нововиявлені обставини посилається на наступне.

Листом № 85 від 22.03.2010 р. КП "Первомайське бюро технічної інвентаризації" надало відповідачу -Первомайській райспоживспілці копію поетажного плану з архівної інвентаризаційної справи, у якому зазначено про проведення у 2008 році поточних змін техніком Хіжняком, та в цьому плані зазначено реконструкції в приміщенні за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, буд.17. та відсутності спірної кімнати № 1-14 площею 23,4 кв.м., у зв"язку з об"єднанням кімнат 1-14, 1-33, 1-34.

На думку відповідача, інформація, яка міститься в зазначеному листі КП "Первомайське бюро технічної інвентаризації" № 85 від 22.03.2010 р. спростовує факти, які було покладено в основу судового рішення щодо існування спірної кімнати № 1-14 площею 23,4 кв.м. та не проведення Первомайською райспоживспілкою реконструкції.

Крім того, відповідач як на нововиявлену обставину посилається на те, що в листі начальника відділу архітектури і будівництва, головного архітектора Кожушко Г.Г. № 8 від 15.02.2010 р. зазначено про те, що 14.12.2006 р. Первомайська райспоживспілка звернулася до нього із заявою для видачі дозволу та необхідним пакетом документів на проведення перепланування нежитлових приміщень магазину за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, буд.17 та про те, що 22.12.2006 р. був складений акт № 82 від 22.12.2006 р. та був виданий дозвіл № 41-06 від 22.12.2006 р. на проведення реконструкції спірного приміщення.

Тому, на думку відповідача, інформація, яка міститься в зазначеному листі спростовує факти, які було покладено в основу судового рішення щодо відсутності акту № 82 від 22.12.2006 р. та дозволу № 41-06 від 22.12.2006 р. на проведення реконструкції спірного приміщення.

Однак обставини, на які посилається відповідач як на нововиявлені не є істотними для вирішення даного спору, оскільки не спростовують факти, які було покладено судом в основу постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.09 по справі № 40/267-08, а отже не є нововиявленими.

Так обставина щодо наявності спірного приміщення кімнати № 1-14 площею 23,4 кв.м. була встановлена апеляційним господарським судом на підставі сукупності наявних у матеріалах справи доказів, в тому числі технічної документації та доказів, що надавались позивачем, відповідачем та третьою особою.

Так при розгляді справи в суді першої інстанції відповідач сам надав копію технічного паспорту (ст. 77-79 т. 1)в якому спірна кімната № 1-14 позначена як інкасаторська.Також в експлікації внутрішніх площ до плану житлової будівлі "А-2 по вул. Бугайченка, 17, копії якою надані КП "Первомайського БТІ ( стор 94 том 1) та позивачем (ст. 32-33 т. 2) зазначена спірна кімната позначена як інкасаторська.

Так в постанові Харківського апеляційного господарського суду було зазначено, що згідно зі свідоцтвом на право власності № 533 від 25.12.2002 р. нежитловий будинок розташований по вул. Бугайченко, 17 м. Первомайський в 1/4 частині (приміщення магазину) належитьПервомайській районній спілці споживчих товариств.

В наявній у матеріалах справи довідці КП "Первомайське БТІ" № 01-28/920 та в наданій апеляційному господарському суді пояснювальній записці № 26 від 09.02.2009 р. комунальне підприємство "Первомайське бюро технічної інвентаризації" зазначило наступні фактичні дані.

Будівля № 17 по вулиці Бугайченко в м. Первомайський зареєстрована за наступними співвласниками:

1. Державою в особі Верховної ради України (балансоутримувач-Первомайське відділення державного казначейства України у Харківській області) в частині приміщення колишнього Первомайського відділення АК АПБ "Україна" загальною площею 714,40 кв.м. на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Первомайської міської ради від 29.12.2003 р.

2. приміщення магазину, площею-234 кв.м. належить Володченко О.М. на підставі договору дарування посвідченого Первомайською держнотконторою 24.07.2003 р. за № 1-1652.

3. в частині площі 100,4 кв.м. першого поверху -належить Первомайській районній спільці споживчих товариств на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Первомайської міської ради 29.05.2003 р.

11.03.2008 р. в КП "Первомайське БТІ" надійшло замовлення від Правління Первомайського РССТ на поточну інвентаризацію магазину, у зв"язку з чим було здійснено обстеження будівлі, при якому були зафіксовані самовільні зміни в поповерховому плані, а саме:між приміщенням 1-14 (площею 23,40 кв.м., яке належить Державі в особі Верховної ради України) та 2-34 (яке належить правлінню Первомайського РССТ) зруйнована перегородка, замуровані двері, які з"єднували приміщення 1-14 та 1-33. Таким чином правління Первомайського РССТ самовільно захопило приміщення 1-14 площею 23.40 кв.м.. При видачі технічного паспорту правлінню Первомайського РССТ був проставлений штамп про самовільний захват вищезазначеного приміщення.

Зазначені в пояснювальній записці обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями технічної документації, в тому числі викопіювання з експлікації технічного паспорту з проставленим штампом про самовільне перепланування спірного приміщення.

Крім того згідно з наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики № 273 від 05.12.2000 р. для одержання дозволу на реконструкцію спірного приміщення відповідач повинен був одержати рішення виконавчого органу про надання дозволу на реконструкцію, а як зазначено в постанові, КП "Первомайське бюро технічної інвентаризації" надало апеляційному господарському суду письмові пояснення з документами на їх підтвердження, а саме зазначило, що відповідно до відповіді Первомайської міської ради від 23.10.2009 р., рішення про надання дозволу Первомайській РССТ на перепланування та проведення будівельних робіт в приміщенні по вул. Бугайченко, 17 в м. Первомайському та затвердження акту прийому в експлуатацію цього приміщення у грудні 2006 р. не приймалося.

Із зазначених доказів, як було зазначено в постанові, вбачається, що перший поверх будівлі № 17 по вул. Бугайченко у м. Первомайський має площу 136 кв.м., а відповідачеві з цієї площі згідно зі свідоцтвом на право власності № 533 від 25.12.2002 р. належить100 к.м., куди не входить спірне приміщення, яке було ним самовільно захвачено при здійсненні переобладнання.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву Первомайської районної спілки споживчих товариств про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.09 по справі № 40/267-08 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.11.09 по справі № 40/267-08 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя (підпис) Сіверін В. І.

Суддя (підпис) Білоконь Н. Д.

Суддя (підпис) Терещенко О.І.

Згідно з оригіналом

Помічник судді Євтушенко В.В.

11.06.2010 р.