Ухвала

від 01.11.2021 по справі 522/23618/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 522/23618/17

провадження № 61-22190св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Державна казначейська служба України, Головне управління державного казначейства України в Одеській області, Прокуратура Одеської області,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління державного казначейства України в Одеській області, Прокуратури Одеської області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, за касаційними скаргами Державної казначейської служби України та Прокуратури Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року в складі судді Шенцевої О. П. та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року в складі колегії суддів: Черевка П. М., Дрішлюка А. І., Драгомерецького М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ), Головного управління Державного казначейства України в Одеській області (далі - ГУ ДКУ в Одеській області) та Прокуратури Одеської області і з урахування уточнення позовних вимог просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на його користь майнову шкоду, завдану йому незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, в розмірі 368 091,80 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року, Києва від 09 вересня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України через ДКСУ за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку ДКСУ, призначеного для відшкодовування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 368 091, 80 грн.

У грудні 2019 року Прокуратура Одеської області та ДКСУ звернулися Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просили скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за скаргою ДКСУ та витребувано її матеріали з Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за скаргою Прокуратури Одеської області.

18 лютого 2020 року справа № 522/23618/17 надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Прокуратура Одеської області звернулася до Верховного Суду з клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд.

Підстави для задоволення клопотання Прокуратури Одеської області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в цій справі.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Прокуратури Одеської області про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління державного казначейства України в Одеській області, Прокуратури Одеської області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства, прокуратури та суду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного територіального управління державного казначейства України в Одеській області, Прокуратури Одеської області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, за касаційними скаргами Державної казначейської служби України та Прокуратури Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко