Ухвала

від 01.11.2021 по справі 513/625/21

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/625/21

Провадження № 1-кп/513/58/21

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170420000483 від 30 жовтня 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арарат Республіки Вірменія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1, 2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013170420000483 від 30 жовтня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ухвалою суду від 26 липня 2021 року було призначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст.ст. 314-316 КПК України.

01 листопада 2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла скарга на бездіяльність слідчого, яка обґрунтована тим, що під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, стороною захисту було подано клопотання слідчому про надання відповідних документів та проведення слідчих дій. Сторона захисту просила слідчого допитати свідків, які приймали участь у перевірці об`єму виконаних робіт та склали акт контрольного обміру 17 січня 2014 року, допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , провести огляд місця події із участю обвинуваченого, провести повторну експертизу із врахування актів, які були надані стороною захисту. Однак, слідчий виніс постанову, якою відмовив у задоволенні даного клопотання, пояснивши тим, що прокурор визнав зібрані докази достатніми для направлення обвинувального акта до суду. Одразу після винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання від 24 червня 2021 року, слідчий вручив обвинувальний акт та направив його до суду, у зв`язку із чим у сторони захисту була відсутня можливість оскаржити бездіяльність слідчого на стадії досудового провадження або забезпечити самостійне збирання доказів.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та зазначив, що обставини зазначені у скарзі не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні. Крім того, стороною захисту попущено строк визначений ч.1 ст.303 КПК України для звернення із зазначеною скаргою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений скаргу підтримав.

Представник юридичної особи, яка є потерпілою та представник органу пробації у судове засідання не з`явились, однак від представника потерпілого надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Статтею 315 КПК визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду. Зокрема: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суд звертає увагу, що під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, в тому числі щодо не проведення органом досудового розслідування допиту свідків, відмови в призначенні експертизи тощо, оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду.

Отже, викладені у скарзі обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 02 червня 2020 в справі №369/9525/17.

Крім того, оцінка судом під час підготовчого судового провадження законності та обґрунтованості проведених під час досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого чи прокурора, виключно на підставі доводів однієї сторони може порушити принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зміст якого за частинами 1, 2 статті 22 КПК полягає у самостійному обстоюванні стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом, та рівних прав сторін кримінального провадження на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом.

З огляду на те, що сторона захисту у скарзі та у наданих суду поясненнях просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розслідування розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати таку скаргу передчасною, у зв`язку з чим відмовити у її задоволенні. При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 303, 314 -316, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170420000483 від 30 жовтня 2013 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1, 2 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1