Ухвала

від 29.10.2021 по справі 463/11309/21

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/11309/21

Провадження №1-кс/463/6650/21

УХВАЛА

29 жовтня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду клопотання про повернення вилученого майна,

в с т а н о в и в :

в провадження судді ОСОБА_3 як слідчого судді поступило клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення вилученого майна.

Суддею заявленосамовідвід відрозгляду вказаногоклопотання зметою забезпеченняумов,заяких у сторін не виникало б сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, оскільки предметом клопотання є повернення майна, яке вилучено в ході проведення ошуку у кримінальному провадженні №12020140060000493, у якому також проводився обшук у приміщеннях, що розташовані у АДРЕСА_1 та використовуються ОСОБА_6 , який є його сусідом, у зв`язку з чим ним заявлено самовідвід в межах провадження №1-кс/463/6626/21.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без їх участі, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З матеріалівсправи вбачається,що автоматизованоюсистемою документообігусуду суддю ОСОБА_3 визначено слідчимсуддею длярозгляду клопотання ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №12020140060000493 від 28.02.2020 про негайне повернення майна, вилученого в ході проведення обшуку приміщень, які використовуються ОСОБА_6 , що розташовані у м. Львові по вул. Янева.

Також,з заявивбачається,щоу цьому ж кримінальному провадженні №12020140060000493 також проводився обшук у приміщеннях, що розташовані у АДРЕСА_1 та використовуються ОСОБА_6 , який є сусідом судді, у зв`язку з чим ним заявлено самовідвід в межах іншої справи №1-кс/463/6626/21.

Відповідно до положень ч.2 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Оскільки суддя зазначає у заяві обставини, які можуть викликати об`єктивний сумнів у стороннього спостерігача у об`єктивності та неупередженості судді, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, вільним як реально, так і в очах розумного спостерігача від будь-якого невідповідного зв`язку, а тому слід задоволити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву про самовідвід задоволити.

Відвести слідчогосуддю ОСОБА_3 від розглядусправи №463/11309/21,провадження 1-кс/463/6630/21,по розглядуклопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення вилученого майна у кримінальному провадженні №12020140060000493 від 28.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1