Ухвала

від 08.11.2021 по справі 463/11309/21

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/11309/21

Провадження №1-кс/463/6630/21

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльністьслідчого слідчоговідділу Першогослідчого відділуТериторіального управліннядержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Львові, ОСОБА_5 ,що полягаєу неповерненнітимчасово вилученогомайна та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувсядо слідчогосудді зіскаргою впорядку ст.303КПК Українина бездіяльністьслідчого відділуПершого слідчоговідділу Територіальногоуправління державногобюро розслідувань,розташованого умісті Львові, ОСОБА_5 ,що полягаєу неповерненнітимчасово вилученогомайна та про зобов`язання до вчинення дій.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в жовтні 2021 року слідчий Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи у кримінальному провадженні №12020140060000493 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

06.10.2021 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова в рамках вказаного кримінального провадження було винесено ухвалу, якою надано дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №12020140060000493 від 28.02.2020 року на проведення обшуку приміщень, які використовуються ОСОБА_6 , що розташовані в АДРЕСА_1 .

Під час такого обшуку 19.10.2021 року у ОСОБА_6 було вилучено:

- Мобільний телефон марки Iphone X, IMEI НОМЕР_1 із сім-картою з номером НОМЕР_2 ;

- Мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max, IMEI НОМЕР_3 , із двома сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

- Блокнот чорного кольору із надписом Spets Techno Export з чорновими записами;

- Блокнот синього кольору «UkrOboronProm» з чорновими записами;

- Ноутбук MacBook Air, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_6 ;

- Флешка чорного кольору із надписом Glomex.

В розумінні кримінального процесуального закону за результатами проведеного обшуку, сторона обвинувачення повинна була прийняти одне з процесуальних рішень: звернутися із клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно або після спливу строку визначеного законом негайно повернути таке вилучене майно законному власнику (володільцю).

Звертає увагу суду на те, що обшук було проведено ще 19.10.2021 року, а клопотання до суду про арешт вилученого майна, станом на 25.10.2021 так і не подано, а тому очевидно, що порушено строки визначені ст.171 КПК України. Крім цього відсутня постанова про визнання тимчасово вилученого майна, під час обшуку від 19.10.2021, речовими доказами.

Отже,на часзвернення дослідчого суддііз вказаноюскаргою вилученемайно перебуваєу слідчогобез жоднихправових підстав.Враховуючи наведеневважає,що слідчимдопущено протиправнубездіяльність тапросить зобов`язатислідчого Першогослідчого відділуТериторіального управліннядержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Львові, ОСОБА_5 ,або відповіднууповноважену особунегайно повренутигр. ОСОБА_6 вилучене врамках кримінальногопровадження №12020140060000493від 28.02.2020у ньогомайно підчас обшуку19.10.2021року,а саме: мобільний телефон марки Iphone X, IMEI НОМЕР_1 із сім-картою з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max, IMEI НОМЕР_3 , із двома сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; блокнот чорного кольору із надписом Spets Techno Export з чорновими записами; блокнот синього кольору «UkrOboronProm» з чорновими записами; ноутбук MacBook Air, сірого кольору, серійний номер FVFYT3CQJK78; флешка чорного кольору із надписом Glomex.

В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу з мотивів та підстав наведених у такій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, жодних письмових заперечень не скерував.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно доп.1ч.1ст.303КПК Українина досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача абопрокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, 19.10.2021 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів, вул. Довженка, 16/44, за місцем проживання ОСОБА_4 . Під час даного обшуку було вилучено наступне майно: мобільний телефон марки Iphone X, IMEI НОМЕР_1 із сім-картою з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max, IMEI НОМЕР_3 , із двома сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; блокнот чорного кольору із надписом Spets Techno Export з чорновими записами; блокнот синього кольору «UkrOboronProm» з чорновими записами; ноутбук MacBook Air, сірого кольору, серійний номер FVFYT3CQJK78; флешка чорного кольору із надписом Glomex.

Відповідно до ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 167 ч.1 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За змістом ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється виключно на підставі вмотивованого судового рішення. Вилучивши під час обшуку документи та предмети слідчий чи інша уповноважена особа позбавляє його власника чи володільця можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ними, що відповідно до положень ч.1 ст.167 КПК України є саме тимчасовим вилученням майна. Утримання майна у зв`язку з визнанням його речовими доказами, без накладення арешту, кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).

Отже, враховуючи, що слідчий, прокурор у встановлені законодавством строки із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно не звертався, а тому таке має бути негайно повернутим особі, в якої вилучено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

скаргу задоволити.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , або відповідну уповноважену особу негайно повернути гр. ОСОБА_6 вилучене в рамках кримінального провадження №12020140060000493 від 28.02.2020 року у нього майно під час обшуку 19.10.2021 року, а саме:

1.Мобільний телефон марки Iphone X, IMEI НОМЕР_1 із сім-картою з номером НОМЕР_2 ;

2.Мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max, IMEI НОМЕР_3 , із двома сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

3.Блокнот чорного кольору із надписом Spets Techno Export з чорновими записами; Блокнот синього кольору «UkrOboronProm» з чорновими записами;

4.Ноутбук MacBook Air, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_6 ;

5.Флешка чорного кольору із надписом Glomex.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1