Ухвала

від 04.11.2021 по справі 463/11309/21

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/11309/21

Провадження №1-кс/463/6626/21

У Х В А Л А

про повернення скарги

04 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в межах кримінального провадження №12020140060000493 від 28.02.2020 року, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку в межах кримінального провадження №12020140060000493 від 28.02.2020 року.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї документи вважаю, що такі слід повернути скаржнику виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим,його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_3 , що стверджується долученими до матеріалів скарги на виконання вимог ст.55 КПК України ордером та свідоцтвом на зайняття адвокатською діяльністю, звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України, однак таку скаргу, а також інші наявні в справі документи, подані від свого імені (заява про уточнення вимог, клопотання про повернення майна), адвокат не підписав, а відтак слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає поверненню скаржнику для належної її оформлення та підпису.

Керуючись вимогами статті 303 КПК України, суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 щодо неповерненнятимчасово вилученогомайна підчас проведенняобшуку вмежах кримінальногопровадження №12020140060000493від 28.02.2020року повернути скаржнику.

Суддя ОСОБА_1