Ухвала

від 01.11.2021 по справі 2-3262/09

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 4-с/641/53/2021 Справа № 2-3262/09

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу по скарзі ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко Світлани Геннадіївни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко С.Г. від 12.08.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов`язати відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3262/09, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 22.12.2009, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 226649,68 грн.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що на примусовому виконанні Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження № 60354654 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3262/09, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 22.12.2009, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 226649,68 грн. Згідно відомостей АСВП 12.08.2021 державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження , про наявність якої він дізнався лише 18.08.2021. ОСОБА_1 вважає дану постану незаконною, а завершення виконавчого провадження без проведення стягнення заборгованості з боржника безпідставним, оскільки у боржника на праві приватної власності наявне нерухоме майно - трикімнатна квартира, на праві спільної сумісної власності - 4/5 трикімнатної квартири, однак подані представником стягувача заяви про накладення арешту на вказане майно державним виконавцем були проігноровані. З моменту відкриття виконавчого провадження три рази змінювались державні виконавці, якими не були вжиті всі заходи для своєчасного виконання рішення суду, а саме в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про звернення до органів ДПІ щодо наявності рахунків боржника, про арешт коштів боржника, відсутні запити щодо реєстрації за боржником майна, корпоративних прав. Державним виконавцем були проігноровані приписи чинного законодавства щодо накладення тимчасової заборони на виїзд за межі України боржника, державним виконавцем тривалий час не вживались заходи, направлені на ефективне виконання рішення суду, з часу відкриття виконавчого провадження не вжито заходів до виявлення рахунків та коштів у боржника, встановлення майнового стану боржника, тобто державний виконавець, не переконавшись у відсутності майна боржника для стягнення, безпідставно повернув виконавчий документ стягувачу.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Маюрнікова В.Н. підтримала доводи скарги, просила її задовольнити.

Державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко С.Г. у судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також письмові заперечення проти даної скарги, оскільки твердження стягувача ґрунтуються лише на припущеннях, підстави для задоволення скарги відсутні.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України Про виконавче провадження визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений у розділі VII ЦПК України, і передбачає, зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що на виконанні Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження № 60354654 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3262/09, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 22.12.2009, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 226649,68 грн.

На запит суду державним виконавцем було надано копію матеріалів виконавчого провадження № 60354654, з яких вбачається, що дане виконавче провадження було відкрито на підставі заяви представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова І.О. від 17.10.2019 - постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2019, даною постановою було зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за її неподання.

31.01.2020 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.06.2021 державним виконавцем було отримано інформаційну довідку з Реєстру територіальної громади м. Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , осіб, тобто підтверджено місце реєстрації боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, в матеріалах виконавчого провадження міститься Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформована 28.04.2021 на запит представника стягувача- ОСОБА_3 , з якої вбачається, що за боржником ОСОБА_2 зареєстровано на праві власності нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_2 (4/5 частини на праві спільної сумісної власності).

17.06.2021 державним виконавцем на адресу АТ Універсал Банк були направлені платіжні вимоги для списання коштів, які повернуті без виконання, оскільки кошти на рахунку боржника відсутні.

12.08.2021 постановою державного виконавця виконавчий лист № 2-3262/09, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова 22.12.2009, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 226649,68 грн., повернуто стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження , оскільки було встановлено, що в ході проведення виконавчих дій виявлено, що у боржника відсутнє майно та кошти, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Боржнику на праві власності належить єдине майно, в якому зареєстровані неповнолітні.

З письмових заперечень державного виконавця вбачається, що ним 25.01.2020, 18.08.2020, 12.10.2020, 06.11.2020, 11.03.2021, 01.06.2021 були здійснені запити до Пенсійного фонду України, ДФС, МВС та отримані відповіді, що за боржником не зареєстровані на праві власності транспортні засоби, боржник на обліку в органах ДФС як отримувач доходів не перебуває, пенсія у боржника відсутня, інформація про доходи боржника в ПФУ відсутня.

На підставі постанови державного виконавця від 31.01.2020 про арешт коштів боржника було накладено арешт на кошти боржника в АТ Універсал Банк та АТ ПриватБанк ; банківськими установами АТ ОКСІ банк та АТ ТАСкомбанк було повідомлено, що боржник не є клієнтом банку.

На запит державного виконавця було отримано відповідь Державної прикордонної служби України про відсутність відомостей щодо перетину кордону боржником.

Керуючись ст. 56 ЗУ Про виконавче провадження державним виконавцем 18.10.2021 винесено постанову про арешт майна боржника, відомості про арешт всього майна боржника внесено у відповідні реєстри.

Однак ця інформація, не міститься у наданій державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження.

Статтею 18 Закону України визначені обов`язки та виконавців.

Так, виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

При цьому, ч. 4 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження визначено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Залучення для проведення виконавчих дій працівників поліції здійснюється за вмотивованою постановою виконавця, яка надсилається керівнику територіального органу поліції за місцем проведення відповідної виконавчої дії. У залученні поліції для проведення виконавчих дій може бути відмовлено лише з підстав залучення особового складу даного територіального органу поліції до припинення групового порушення громадської безпеки і порядку чи масових заворушень, а також для подолання наслідків масштабних аварій чи інших масштабних надзвичайних ситуацій.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Вивчивши надані копії матеріалів виконавчого провадження № 60354654, суд вважає, що державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3262/09, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 22.12.2009, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 226649,68 грн., не було здійснено усіх передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів щодо примусового виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі № 2-3262/09, ефективно, своєчасно і в повному обсязі не вчинено усі необхідні виконавчі дії, а тому було передчасно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання (ст. 453 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 268, 450-452 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко Світлани Геннадіївни від 12.08.2021 у ВП № 60354654 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов`язати державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко Світлану Геннадіївну поновити порушене право ОСОБА_1 та поновити виконавчі дії у виконавчому провадженні № 60354654 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3262/09, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 22.12.2009, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 226649,68 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2021 року.

Суддя -Д. Є. Боговський