Ухвала

від 09.12.2022 по справі 2-3262/09

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/58/2022 Справа № 2-3262/09

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

09 грудня 2022 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань Лосковської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренка С.Г. про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гончаренко С.Г. звернувся до суду із поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи своє подання державний виконавець посилається на те, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 60354954 з примусового виконання виконавчого листа №2-3262/09 виданого 22.12.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 226649,68 грн., рішення суду не виконане.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причин неявки не повідомив.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, розглянувши подання та додані до нього письмові докази, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Як вбачаєтьсяз матеріалівподання,на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 60354954 з примусового виконання виконавчого листа №2-3262/09 виданого 22.12.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 226649,68 грн.

Відомості боржниказгідно виконавчогодокумента: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1ст.438 ЦПК Українирозшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно зіст.18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - фізичної особи, здійснюють органи поліції. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст.40 Закону, державний виконавець вживає заходів спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини щодо: а)отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б)отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в)перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г)отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ)отримання інформації про боржника з інших джерел.

Саме державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність оголошення у розшук боржника.

З копії матеріалів подання вбачається, що на примусовому виконанні у старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренко С.Г. знаходиться виконавче провадження № 603546654 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3262/09 від 22.12.2009 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 226649,68 грн.

28.10.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3262/09 від 22.12.2009 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова , про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 226649,68 грн. та направлено її на адресу боржника.

12.08.2021 року у ВП № 60354654 державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника у межах суми боргу з урахуванням виконавчого збору , штрафів 249514,64 грн.

Державним виконавцем зроблений запит до Реєстру територіальної громади м. Харкова щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , відповідно до відповіді на який, як вказано у поданні державного виконавця останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, згідно з актами державного виконавця від (дата не вказана), та від 21.01.2022 року , виконавцем було здійснено виходи за адресою місця реєстрації боржника, однак двері ніхто не відчинив, але мешканці були вдома. У зв`язку з цим, підстави для звернення до суду щодо оголошення у розшук боржника відсутні.

Відповідно до положень чинного законодавства за згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення державного виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце проживання та перебування боржника. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації, якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт.

Однак, до подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника не додано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника ОСОБА_1 . Наданий суду державним виконавцем акт про вихід за місцем мешкання боржника не свідчить про відсутність останнього за місцем реєстрації.

З огляду на вищезазначене, та на те, що державним виконавцем не надано будь яких доказів на підтвердження доводів викладених в поданні суд дійшов висновку, що доводи подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 належними доказами не підтверджені, судом не встановлено достатніх підстав для здійснення розшуку боржника, а відтак в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.438 ЦПК України, ст.5,28,36,71 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Гончаренка С.Г. про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала можебутиоскарженав апеляційномупорядкудоХарківського апеляційногосудушляхомподачі апеляційноїскаргивп`ятнадцятиденний строкздняїї проголошення.Учасниксправи,якомуухвалане булаврученавдень їїпроголошення,маєправона поновленняпропущеногострокуна апеляційнеоскарження,якщоапеляційнаскарга поданапротягом15днівздня врученняйомувідповідноїухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан