Ухвала

від 03.11.2021 по справі 405/7039/21

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/7039/21

1-кс/405/3627/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12021120000000174, справа №405/7039/21, провадження №1-кп/405/252/21,

встановив:

в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у згаданому кримінальному провадженні, в обґрунтування якої вказав, що автоматизованою системою документообігу суду його обрано головуючим суддею у кримінальному провадженні № 12021120000000174 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, яке виділено з кримінального провадження № 12021120000000013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3ст. 191 КК України. Вказані кримінальні провадженні пов`язані між собою.

У виділеному кримінальному провадженні № 12021120000000013, ним як слідчим суддею розглянуто по суті клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів справа № 405/3353/21, провадження №1-кс/405/1601/21 та 19.08.2021 винесено ухвалу про задоволення клопотання, а також клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів справа № 405/3354/21, провадження №1-кс/405/1602/21, та 19.08.2021 винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання.

Вказані обставини, на думку судді ОСОБА_3 виключають можливість розгляду ним кримінального провадження № 12021120000000174.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, а заявлений самовідвід підтримав.

Прокурор, обвинувачений, його захисник в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження № 12021120000000174, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 21 КПК Україникожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Так, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті (ч. 1ст. 76 КПК України).

Згідно з ч. 1ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподіл справ між суддями від 01.11.2021 суддю ОСОБА_3 визначено головуючим суддею у кримінальному провадженні № 12021120000000174 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України. Назване кримінальне провадження було виділено з кримінального провадження № 12021120000000013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3ст. 191 КК України.

У кримінальному провадженні № 12021120000000013 слідчим суддею ОСОБА_3 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та 19.08.2021 постановлено ухвали, якими задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказані обставини, відповідно до ч. 1 ст.76, ч. 1 ст.80 КПК Українивиключають можливість судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 12021120000000174, справа №405/7039/21, провадження №1-кп/405/252/21, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України.

За вказаних обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75-76,80-82,369-372 КПК України,

постановив:

задовольнити заяву судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12021120000000174, справа №405/7039/21, провадження №1-кп/405/252/21.

Відвести суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 12021120000000174, справа №405/7039/21, провадження №1-кп/405/252/21.

Матеріали справи №405/7039/21, провадження №1-кп/405/252/21 передати до канцелярії суду для виконання вимог ч. 3ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6