Ухвала

від 01.11.2021 по справі 543/253/16

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 листопада 2021 року

місто Київ

справа № 543/253/16

провадження № 61-18491св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Селецька ,

треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Кузнєцової О. Ю., Гальнкін С. А., Хіль Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у березні 2016 року звернулися до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Селецька (далі - СТОВ Селецька ), треті особи: Відділ в Оржицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року позов задоволено.

Визнано укладені між позивачами та СТОВ Селецька договори оренди землі недійсними та скасовано державну реєстрації зазначених правочинів.

Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу СТОВ Селецька задоволено, рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Здійснено розподіл судових витрат.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 10 грудня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просили скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року в частині відмови у задоволені позовних вимоги про скасування державної реєстрації оспорюваних договорів оренди земельних ділянок, ухвалити нове рішення, яким залишити в силі в цій частині позовних вимог рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Представник заявників у липні 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду додаткові пояснення до касаційної скарги, у яких просив задовольнити в повному обсязі вимоги, зазначені у касаційній скарзі.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Селецька , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Оржицька районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 10 листопада 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

О. В. Ступак

В. В. Яремко