Ухвала

від 04.10.2021 по справі 2-514/2010

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"04" жовтня 2021 р. Справа № 2-514/2010

Провадження №6/370/94/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , а боржником - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія (далі - ТОВ ФК Довіра та Гарантія , заявник) в особі представника Ульяненка Р.Р., звернулося до суду із даною заявою, в якій вказало, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 08.06.2010 року у справі №2-514/2010 розірвано кредитний договір №014/8051/85/67202 від 25.01.2008 р., укладений між ПАТ Райффайзен Банк Аваль м. Київ та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість по кредиту в сумі 2589111 гривень 22 копійки та судові витрати в сумі 1952 гривні, а всього гривню 2591063 гривні 22 копійки. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (шляхом реалізації з прилюдних торгів), а саме земельну ділянку для ОЖБ на території Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області розміром 2,5201 га, кад №3222782100:03:014:0035 .

29.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Публічним акціонерним товариством Комерційний Індустріальний Банк укладено Договір відступлення права вимоги № № 114/42, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/8051/85/67202 від 25.01.2008 р., укладеним між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 перейшло до Публічного акціонерного товариства Комерційний Індустріальний Банк .

29.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Індустріальний Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/42-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/8051/85/67202 від 25.01.2008 року перейшло до ТОВ ФК Довіра та Гарантія .

На підставі чого ТОВ ФК Довіра та Гарантія набуло права кредитора до ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, а саме, що доказом переходу прав вимоги до нового кредитора є договір про відступлення прав вимоги, посилаючись на ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження заявник просив суд замінити стягувача з виконання рішення Макарівського районного суду Київської області №2-514/2010 від 08.06.2010 року у даній справі - Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія .

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 08.06.2010 року у справі №2-514/2010 розірвано кредитний договір №014/8051/85/67202 від 25.01.2008 р., укладений між ПАТ Райффайзен Банк Аваль м. Київ та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль заборгованість по кредиту в сумі 2589111 гривень 22 копійки та судові витрати в сумі 1952 гривні, а всього гривню 2591063 гривні 22 копійки. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (шляхом реалізації з прилюдних торгів), а саме земельну ділянку для ОЖБ на території Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області розміром 2,5201 га, кад №3222782100:03:014:0035 .

29.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Публічним акціонерним товариством Комерційний Індустріальний Банк укладено Договір відступлення права вимоги № № 114/42, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/8051/85/67202 від 25.01.2008 р., укладеним між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1 перейшло до Публічного акціонерного товариства Комерційний Індустріальний Банк .

29.06.2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний Індустріальний Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/42-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/8051/85/67202 від 25.01.2008 року перейшло до ТОВ ФК Довіра та Гарантія .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи положення статей 55, 442 ЦПК України, статті 15 Закону України Про виконавче провадження , особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу.

Тобто таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадії судового процесу має встановлені законом строкові межі.

Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України Про виконавче провадження ).

Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість штучно збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку.

Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Така правова позиція викладена і у постанові Верховного суду від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17, а висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст. 22 ЗУ Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606-XIV (в редакції, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, тобто видачі виконавчих листів), який втратив чинність 05.01.2017 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. При цьому даний строк для виконання судового рішення встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Окрім того, у заяві заявник не вказує чи видавалися на виконання вказаного рішення виконавчі листи, а також чи пред`являлися вони до виконання.

З огляду на встановлені у справі обставини, сплив строку для пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання виключає можливість задоволення такої заяви, зважаючи також на те, що заявником не було надано суду належних доказів переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 442, 433 ЦПК України , суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони виконавчого провадження, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , а боржником - ОСОБА_1 у справі №2-514/2010 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко