Ухвала

від 03.11.2021 по справі 569/22289/21

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/22289/21

1-кс/569/7601/21

УХВАЛА

03 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 (далі слідчий) погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №62021240030000095 від 07.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, перевіряється інформація про те, що службові особи ГУНП в Рівненській області, зловживаючи своїм службовим становищем, використають в особистих цілях службовий автомобіль та ПММ, а також займаються господарською діяльністю в робочий час.

Слідчий зазначає, що 22.06.2021 року в телеграм каналі «Штірліц» м. Рівне, було опубліковано відеоматеріали з яких вбачається, що начальник УЛМТЗ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в робочий час, систематично відвідує збудований бетонний завод по провулку Хутірський в с. Бармаки Рівненського району Рівненської області. На викладеному матеріалі систематично видно службовий автомобіль марки SKODA з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується останній.

Слідчий у клопотанні доводить, що у відповідності до рапортів оперативних працівників ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, а також в ході проведення слідчих дій у вказаному провадженні, начальник УЛМТЗ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, зловживаючи службовим становищем з метою особистого збагачення, в порушення в порушення ст. 66 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», займається підприємницькою діяльністю, зокрема: здійснив придбання та будівництво бетонного вузла, розташованого в с. Бармаки Рівненської області на земельній ділянці: 5624681500:05:022:0469, яка на праві власності належить дружині рідного брата ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що підтверджується протоколом допиту власника сусідньої земельн ої ділянки ОСОБА_7 ; відео- та аудіо-записами камер відеоспостереження, що розміщені на території Медичного центру лікаря ОСОБА_8 , надані ОСОБА_7 , на яких збережені розмови з ОСОБА_5 , на котрих останній підтверджує, що здійснює будівництво бетонного заводу.

Крім того, що ОСОБА_9 , син ОСОБА_5 є фактичним власником ТОВ «АТП 2002», одним з найбільших маршрутних пасажирських перевізників міста Рівного, від якого по місту курсує 12 маршрутних транспортних засоби та ТОВ «СОМ Бетон» (адреса реєстрації: м. Рівне, вул. Курчатова, 62-е), засновниками яких є ОСОБА_9 . Вказані підприємства фактично знаходяться в офісній будівлі літ. «К-2» за адресою: АДРЕСА_1 , котра на праві власності належить ОСОБА_10 .

Згідно оперативної інформації, що надійшла до органу досудового розслідування, фактичним власником ТОВ «АТП 2002» та ТОВ «СОМ Бетон» є ОСОБА_5 . Володіння ОСОБА_5 маршрутними транспортними засобами підтверджується відео- та аудіо-записами камер відеоспостереження, надані ОСОБА_7 , на котрих ОСОБА_5 це підтверджує.

Слідчий у клопотанні доводить, що ОСОБА_5 будучи начальником управління матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Рівненській області, реєструє вищевказані суб`єкти господарювання, основні засоби останніх на близьких родичів та пов`язаних осіб.

За вказаною адресою, у відповідності до показань свідка ОСОБА_11 знаходяться бухгалтерські документи щодо діяльності ТОВ «АТП 2002» та ТОВ «СОМ Бетон», а також документи що потребують дослідження в ході розслідування вказаного кримінального провадження.

Покликаючись на наведене, слідчий у клопотанні вказує на необхідність у проведенні обшуку офісної будівлі літ. «К-2» за адресою: АДРЕСА_1 , котра на праві власності належить ОСОБА_10 адреса фактичного знаходження ТОВ «АТП 2002» та ТОВ «СОМ Бетон», оскільки є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою знаходяться документів, щодо придбання бетонного вузла, в тому числі податкові накладні, товаро-транспортні накладні, вантажно митні декларації, інформацію з камер відеоспостереження обладнаних на вказаній території, платіжні документи, а також чорнові записи, речі і документи, які матимуть відношення до вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 рапортом оперуповноваженого ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_12 від 20.09.2021, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вказані речі та документи неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як ОСОБА_5 вживаються заходи щодо реєстрації належного йому майна на близьких родичів.

Заслухавши прокурора який клопотання підтримав, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.234КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Оцінюючи клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, так само доведені прокурорм підстави передбачені ч.5 ст. 234 КПК України, надані до клопотання матеріали, в тому числі матеріали кримінального провадження оглянуті слідчим суддею у встановленому законодавством порядку, які вказують що за вищевказаною адресою зберігаються речі та предмети, які планує відшукати слідчий, приймаючи до уваги показання допитаних в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , слідчий суддя вважає їх достатніми для проведення обшуку з метою відшукання майна (речей та документів), про яке йдеться у клопотанні, і саме обшук, є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку офісної будівлі літ. «К-2» за адресою: АДРЕСА_1 , котра на праві власності належить ОСОБА_10 , де фактично знаходиться ТОВ «АТП 2002» (код ЄДРПОУ 38503431) та ТОВ «СОМ Бетон» (код ЄДРПОУ 44019983), з метою відшукування документів, щодо придбання бетонного вузла, в тому числі податкові накладні, товаро-транспортні накладні, вантажно митні декларації, інформацію з камер відеоспостереження обладнаних на вказаній території, платіжні документи, а також чорнові записи, речі і документи, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15