Ухвала

від 29.10.2021 по справі 910/28311/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.10.2021Справа № 910/28311/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Інвест"

на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 910/28311/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Інвест"

2) Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "Альт - Інвест"

про стягнення 3 094 660,89 доларів США

Суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі № 910/28311/15 (суддя Мельник В.І.) позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Інвест" та Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "Альт-Інвест" на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" 3 094 660, 89 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 69 860 970, 01 грн - основної заборгованості за кредитом, 77 617, 89 доларів США, що еквівалентно 1 752 198, 79 грн - заборгованості по відсоткам, 67 402, 60 грн - пені, 182 700 грн - судового збору за подання позовної заяви.

22.03.2016 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі № 910/28311/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Інвест" та Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "Альт - Інвест" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 у справі № 910/28311/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2019 у справі № 910/28311/15 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Інвест" на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково.

16.09.2021 року через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Інвест" отримано скаргу на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Ухвалою Господарського суду міста Києва призначено розгляд скарги на 29.10.2021.

28.10.2021 відділом діловодства суду від представника боржника отримано додаткові докази по справі.

В судове засідання 29.10.2021 представник відповідача з`явився, просив суд задовольнити скаргу.

Представник державної виконавчої служби надав суду усні пояснення у справі.

Скаржник вважає, що державний виконавець в зв`язку і своєю бездіяльністю не вчинив дій пов`язаних із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ст.1 ЗУ Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 2 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання тішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних - конавці в, приватних виконавців.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2019 року у справі № 910/28311/15 було визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 року № 910/28311/15. Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення.

Прийняття Господарським судом м. Києва Ухвали від 04.03.2019 р. про визнання таким, що не підлягає виконанню Наказу Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 р. у справі № 910/28311/15 є однією із підстав для закінчення виконавчого провадження в порядку п.5 ч.І ст.39 ЗУ Про виконавче провадження з відповідними наслідками передбаченими ст.40 цього Закону, а саме зняття арешту з майна Скаржника, скасуванням інших вжитих виконавцем заходів щодо виконання рішення, а також вчинення інших необхідних дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Скаржник зазначив, що ВП № 54161641 закінчено було у 2018 р. на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ Про виконавче провадження , а у 2019 році виконавчий документ цього ВП визнано таким, що не підлягає виконанню, наслідком чого має бути за законом закінчення ВП на підставі пункту 5 ч.1 ст.39 ЗУ Про виконавче провадження , який дозволяє зняти арешти і виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників. В такій ситуації ТОВ Трейд-Інвест було змушене скасувати кожний арешт в судовому порядку. І на сьогодні арешти, накладені у ВП зняті.

Враховуючи, що виконавче провадження було закінчено, а державним виконавцем в порушення норм законодавства не вчинено відповідних дій, суд дійшов висновку про задоволення скарги частково.

Керуючись ст.ст. 86 , 343 ГПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити повністю частково.

2. Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України закінчити виконавче провадження ВП № 54161641 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 22.03.2016 року № 910/28311/15 на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження , у зв`язку з визнанням виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

3. Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України видалити відомості про Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд- Інвест (код 31866768) з Єдиного реєстру боржників.

4. В іншій частині відмовити.

5. Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.І. Мельник