Ухвала

від 14.01.2021 по справі 910/28311/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.01.2021Справа № 910/28311/15 За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Інвест"

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

у справі № 910/28311/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Інвест"

2) Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "Альт - Інвест"

про стягнення 3 094 660,89 доларів США

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.02.2016 у справі № 910/28311/15 (суддя Мельник В.І.) позов задоволено. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Інвест" та Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "Альт-Інвест" на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" 3 094 660, 89 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 69 860 970, 01 грн. - основної заборгованості за кредитом, 77 617, 89 доларів США, що еквівалентно 1 752 198, 79 грн. - заборгованості по відсоткам, 67 402, 60 грн. - пені, 182 700 грн. - судового збору за подання позовної заяви.

22.03.2016 на виконання рішення видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі № 910/28311/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Інвест" та Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією "Альт - Інвест" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 22.03.2016 у справі № 910/28311/15.

12.01.2021 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Інвест" надійшла скарга на відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.01.2021 року скаргу передано на розгляд судді Мельнику В.І.

Розпорядженням керівника апарату № 05-23/93/21 від 12.01.2021 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи, у зв`язку з відпусткою судді Мельника В.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року скаргу передано на розгляд судді Усатенко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, є скаргою, яка подається на стадії виконання рішення суду, а тому до неї обов`язково мають бути долучені докази направлення копії скарги іншим учасникам справи (провадження) - стягувачу, відповідачу-2 та виконавцю.

Як вбачається з поданої відповідачем скарги та перелічених у ній додатків, скаржник не направив скаргу учасникам справи (провадження), оскільки, доказів зворотного не надано. Отже скаргу подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Інвест" на бездіяльність державного виконавця не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд - Інвест" на бездіяльність державного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст 254-256 ГПК України.

Суддя І.В.Усатенко