Ухвала
від 04.11.2021 по справі 606/424/20
ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 606/424/20

У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Теребовля заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАР -ТРАНС про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТАР -ТРАНС про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У вказаній заяві заявник просив суд визнати виконавчий лист № 606/424/20 від 30.09.2020 року про Зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ТАР-ТРАНС повернути ОСОБА_1 передані в оренду, по Договору оренди транспортного засобу від 19 листопада 2015 року зареєстрованого в реєстрі № 2103, транспортні засоби: Renault magnum 2003 року випуску, колір коричневий, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , тип ТЗ - сідловий тягач- Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого першим МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ 25.09.2007 року, марки SCHMITZ S 01 , 2002 року випуску, колір оранжевий, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_4 , тип ТЗ - н/причіп бортовий- Е, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що належить орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , виданого першим МРВ ДАІ м. Івано-Франківськ 25.09.2007 року таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, але не повідомили суд про причини своєї неявки.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 432 ЦПК України , суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, заявником на підтвердження заявлених вимог не подано копію виконавчого листа, не додано копію рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТАР- ТРАНС про повернення транспортного засобу із зазначенням вступу у законну силу.

Таким чином, суд не може зробити висновок, що відбулося добровільне виконання, що дає підстави задоволення заявних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ТАР -ТРАНС про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТАР -ТРАНС про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260 , 353 , 432 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТАР -ТРАНС про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Головуючий В.В. Малярчук

СудТеребовлянський районний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення04.11.2021
Оприлюднено10.11.2021
Номер документу100939665
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —606/424/20

Постанова від 02.03.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 15.02.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 05.01.2022

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 13.12.2021

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 03.12.2021

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 04.11.2021

Цивільне

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Малярчук В. В.

Ухвала від 30.09.2021

Цивільне

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Малярчук В. В.

Постанова від 26.01.2021

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 12.01.2021

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 06.01.2021

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні