Постанова

від 09.11.2021 по справі 918/1045/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Справа № 918/1045/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Василишин А.Р. , суддя Грязнов В.В.

секретар судового засідання Дика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. про ухвалення додаткового судового рішення

в процесі розгляду апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Канонік Ганни Іванівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.02.2021 у справі №918/1045/20 (суддя Романюк Ю.Г.)

за позовом фізичної особи - підприємця Канонік Ганни Іванівни

до відповідача Зорянської сільської ради

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення Зорянської сільської ради від 25.07.2019 року №1628, скасування рішення державного реєстратора Клеванської селищної ради, скасування в Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки, скасування запису про земельну ділянку у поземельний книзі, закриття поземельної книги та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

від третьої особи - Петричук О.Р., Кузьменюк- Волошина Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.02.2021 у справі №918/1045/20 в задоволенні позову фізичної особи - підприємця Канонік Ганни Іванівни до відповідача Зорянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Зорянської сільської ради від 25.07.2019 №1628, скасування рішення державного реєстратора Клеванської селищної ради, скасування в Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки, скасування запису про земельну ділянку у поземельний книзі, закриття поземельної книги та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду звернулася фізична особа - підприємець Канонік Ганна Іванівна із апеляційною скаргою, у якій просила скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 10.02.2021р. по справі №918/1045/20 та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі №918/1045/20 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Канонік Ганни Іванівни залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 10.02.2021 у справі №918/1045/20 - без змін.

В подальшому, від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій представник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь третьої особи 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу понесених у суді апеляційної інстанції.

Від позивача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, у яких він зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу третьої особи, зазначений представником є неправильним і несправедливим. Вважає, що відшкодування таких витрат можливе в розмірі 1 762 грн.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додатковою постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 стягнуто з позивача на користь третьої особи 2 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з додатковою постановою апеляційного господарського суду, третя особа звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила її скасувати в частині відмови у стягненні 8000 грн. та прийняти у цій частині нове рішення, яким стягнути з позивача на її користь 8000 грн. В решті додаткову постанову просила залишити без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2021 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі № 918/1045/20 скасовано, справу №918/1045/20 направлено на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Скасовуючи додаткову постанову у даній справі, Верховний Суд зазначив, що апеляційний суд не мотивував своїх висновків стосовно завищеності розміру наданих адвокатом послуг та відносно чого вони є завищеними. Так само не містить додаткова постанова і висновків стосовно чого заявлені третьою особою витрати є неспівмірними. При цьому сам лише висновок, що справа є не складною, не означає, що апеляційним судом виконано аналіз інших критеріїв "співмірності", яким повинна відповідати заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу, а зазначення, що 2 000 грн. становлять співмірні витрати третьої особи на професійну правничу допомогу у цій справі - не містять відповідного обґрунтування.

Відповідно до ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 прийнято заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №918/1045/20 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б. Розгляд заяви призначено на 09.11.2021 об 16:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

Матеріалами справи стверджено, що ухвалу суду від 25.10.2021 отримано учасниками справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, наявні в матеріалах справи.

05.11.2021 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника фізичної особи - підприємця Канонік Ганни Іванівни про зменшення розміру судових витрат- витрат на професійну правничу допомогу до 1762 грн.

08.11.2021 через систему "Електронний суд" надійшла заява представника фізичної особи - підприємця Канонік Ганни Іванівни про розгляд справи без участі позивача.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 прийнято заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в процесі розгляду апеляційної скарги у справі №918/1045/20 до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Василишин А.Р.

В судовому засіданні 09.11.2021 представник ОСОБА_1 адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М. підтримала подану заяву, просила суд стягнути 10 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши подане третьою особою клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №918/1045/20, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як зазначено вище, третя особа ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву про відшкодування судових витрат (витрат на професійну правову допомогу) у суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000,00 грн. та відповідні докази.

Згідно з частиною першою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, відповідно до пункту 1 частини третьої зазначеної статті, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами першою, другою статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Нормою ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, - на відповідача, а у разі часткового задоволення позову - на сторони пропорційно задоволеним вимогам. У випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Так, правова допомога третій особі надана адвокатом Кузьменюк-Волошиною Наталією Михайлівною, на підтвердження повноважень якої до матеріалів справи надано копію ордеру серії ВК № 1019161 від 30.03.2021.

На обґрунтування поданої заяви про розподіл судових витрат третя особа подала суду апеляційної інстанції Договір про надання правової допомоги № 34, укладений 29.03.2021 між Петричук О.Р. (клієнт) та адвокатським об`єднанням "Волошин і партнери" (адвокатське об`єднання), клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, в тому числі, але не виключно, у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №918/1045/20 за позовом ФОП Канонік Ганни Іванівни до Зорянської сільської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Петричук О.Р. про визнання протиправним та скасування рішення Зорянської сільської ради від 25.07.2019 №1628 та зобов`язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку, скасування і Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки та скасування запису про земельну ділянку у поземельній книзі, закриття поземельної книги та зобов`язання вчинити дії.

За умовами п. 2.1. договору адвокатське об`єднання, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги:

- написання та подання до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиву від імені Клієнта на апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Канонік Ганни Іванівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.02.2021 у справі №918/1045/20;

- написання інших процесуальних документів у справі №918/1045/20 від імені клієнта за необхідності та подання їх до Північно-західного апеляційного господарського суду;

- представництво інтересів клієнта у Північно-західному апеляційному господарському суді та відповідна участь у судових засіданнях (у судовому засіданні) при слуханні апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Канонік Ганні Іванівни на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.02.2021 у справі №918/1045/20.

За умовами п. 2.7. договору для надання юридичної допомоги клієнту, адвокатське об`єднання призначає адвоката Кузьменюк-Волошину Наталію Михайлівну, яка діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН №1145 від 29.05.2020.

В розділі 4 договору сторони погодили, що юридичну допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях у фіксованому розмірі 10 000 грн. Оплата за цим договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту адвокатською компанією факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта, адвокатське об`єднання може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією. Акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському об`єднанню письмові аргументовані заперечення на акт. Сума, вказана в п. 4.1. цього договору є гонораром адвокатського об`єднання за надані юридичної допомоги та поверненню не підлягає. В акті, зазначеному в п. 4.3. договору сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта.

Даний договір укладений на строк до 29.03.2022 та набирає чинності з моменту його підписання (п. 7.1. договору).

Представником третьої особи до суду апеляційної інстанції надано акт надання юридичної допомоги (прийому-передачі виконаних послуг) від 18.05.2021 відповідно до договору №34 від 29.03.2021 на суму 10 000 грн. та детальний опис послуг, наданих адвокатським об`єднанням "Волошин і партнери" для Петричук О.Р. відповідно до договору №34 від 29.03.2021 на суму 10 000 грн., рахунок-фактуру № 23 від 18.05.2021 на суму 10 000 грн. та квитанцію № 22 від 19.05.2021 на суму 10 000 грн.

Зокрема, зі змісту вказаних документів, судом встановлено, що адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв наступні послуги:

1. Написання та подання 31.03.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиву від імені ОСОБА_1 на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.02.2021 у справі № 918/1045/20. Вартість 3 000 грн.

2. Написання та подання 20.04.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи від імені ОСОБА_1 у справі № 918/1045/20. Вартість 500 грн.

3. Представництво ОСОБА_1 у судовому засіданні 26.04.2021 при слуханні справи №918/1045/20 Північно-західним апеляційним господарським судом. Вартість 1 750 грн.

4. Написання та подання 17.05.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду заперечень проти клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Вартість 3 000 грн.

5. Представництво ОСОБА_1 у судовому засіданні 18.05.2021 при слуханні справи №918/1045/20 Північно-західним апеляційним господарським судом. Вартість 1 750 грн.

Також матеріали справи містять затверджений 04.01.2021 прайс-лист юридичних послуг адвокатського об`єднання "Волошин і партнери" на 2021 рік відповідно до якого підготовка процесуальних документів (позовних заяв, заперечень, відзивів, відповідей на відзиви і т.д.) становить від 3 000 грн. за кожен процесуальний документ; представництво інтересів у суді - від 1 500 грн. судодень /а.с. 21 у т.3/.

Як передбачено частиною четвертою статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18 та у додатковій постанові від 20.08.2020 у справі №910/3437/19 і додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, відповідно до якого зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу понесених третьою особою є неправильним і несправедливим. Вважає, що відшкодування таких витрат можливе лише в розмірі 1 762 грн. з яких за складення відзиву - 200 грн.; заперечення на клопотання - 200 грн.; представництво у суді 26.04.2021 - 454 грн. та 18.05.2021 - 908 грн.

Разом з тим, колегія суддів вважає необґрунтованими заперечення позивача щодо вартості наданих адвокатом послуг, оскільки третій особі надавались послуги поетапно в суді апеляційної інстанції адвокатом Кузьменюк-Волошиною Н.М. відповідно до вартості тарифної ставки/прайс-листа юридичних послуг адвокатського об`єднання "Волошин і партнери" на 2021 рік.

Так, у акті надання юридичної допомоги (прийому-передачі виконаних послуг) від 18.05.2021 відповідно до договору №34 від 29.03.2021 визначено:

- написання та подання 31.03.2021 відзиву на апеляційну скаргу - 3 000 грн., що відповідає прайс-листу;

- написання та подання 20.04.2021 клопотання про долучення документів до матеріалів справи - 500 грн. (у прайс-листі визначено від 3000 грн.);

- представництво у судових засіданнях 26.04.2021 і 18.05.2021 - по 1 750 грн. (сума не є значно більшою від мінімальної ставки визначеної у прайс-листі де зазначено від 1500 грн. судодень);

- написання та подання 17.05.2021 заперечень проти клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи - 3 000 грн., що відповідає прайс-листу;

За частиною першою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку не доведено неспівмірності витрат обсягу наданої правничої допомоги адвокатом. Позивачем не доведено доказами, чому саме такі суми на його думку є співмірними для написання і подання документів. При цьому, посилання на те, що година роботи адвоката встановлюється на рівні 40% від прожиткового мінімуму і рекомендована Радою адвокатів ціна години часу адвоката складає 908 грн. колегія суддів відхиляє. Враховано при цьому, що Рекомендації установлюють мінімальні ставки адвокатського гонорару та мають рекомендаційний, а не обов`язковий характер, а Радою адвокатів Рівненської області їх не затверджено. Тоді, як суми заявлені третьою особою до відшкодування відповідають критерію розумності їх розміру.

Колегія суддів в межах даної справи, враховуючи обставини справи та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); значення справи для третьої особи, прийшла до висновку, що надані докази є достатніми, які підтверджують факт надання професійної правничої допомоги та розмір понесених третьою особою витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції під час розгляду справи.

З огляду на зазначене, враховуючи норми ст. ст.126,129 ГПК України, оцінивши докази, що підтверджують факт надання професійної правничої допомоги, розмір понесених третьою особою витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції, результат розгляду апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлені третьою особою до відшкодування витрати підлягають стягненню з позивача у сумі 10 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. про ухвалення додаткового судового рішення задоволити.

2. Прийняти додаткову постанову у справі №918/1045/20.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця Канонік Ганни Іванівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - 10000 грн. (десять тисяч грн.) витрат на професійну правничу допомогу.

4. Господарському суду Рівненської області видати наказ.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

6. Справу повернути до Господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений 12.11.2021

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.