Ухвала

від 08.12.2021 по справі 918/1045/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/1045/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Канонік Ганни Іванівни на додаткову постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 (колегія суддів: Розізнана І. В., Василишин А. Р., Грязнов В. В.) у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Канонік Ганни Іванівни до Зорянської сільської ради, за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Зорянської сільської ради від 25.07.2019 № 1628, скасування рішення державного реєстратора Клеванської селищної ради, скасування в Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки, скасування запису про земельну ділянку у поземельний книзі, закриття поземельної книги та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 фізична особа - підприємець Канонік Г. І. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 (повний текст якої підписаний 12.11.2021), згідно з якою присуджено до стягнення зі скаржника 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 справу передано на розгляд колегії суддів: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За змістом частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 цього ж Кодексу у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини першої статті 301 вказаного Кодексу у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу.

Положеннями статті 300 наведеного Кодексу визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною другою статті 247 цього ж Кодексу визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки предметом оскарження є додаткова постанова апеляційної інстанції про стягнення зі скаржника 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Крім того, заявлене клопотання про зупинення дії додаткової постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 скаржник обґрунтовує лише ймовірністю видання наказу у цій справі та відкриття виконавчого провадження з примусового його виконання, що, на його думку, призведе до порушення його прав та необхідності згодом повороту виконання судового рішення. Інших доводів на підтвердження обґрунтування цього клопотання фізична особа - підприємець Канонік Г. І. не навела.

Право суду зупинити дію оскаржуваного судового рішення передбачене абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частиною першою статті 332 ГПК України.

Утім, колегія суддів вважає необґрунтованими вимоги фізичної особи - підприємця Канонік Г. І. стосовно зупинення дії оскарженої нею додаткової постанови саме із наведених нею підстав - вірогідності видачі наказу, відкриття виконання провадження і стягнення грошових коштів у присудженому апеляційним господарським судом розмірі, оскільки у такому випадку не буде дотримано одного з передбачених частиною третьою статті 2 ГПК України основних принципів господарського судочинства - обов`язковості судового рішення.

Крім того, посилання скаржника стосовно необхідності зупинення додаткової постанови саме з підстав ймовірності її виконання протирічать статті 18 ГПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

До того ж статтею 326 цього ж Кодексу передбачено імперативну норму щодо обов`язковості виконання судового рішення і встановлено необхідність притягнення особи до відповідальності у випадку його невиконання.

Зважаючи на вищевикладені норми закону, а також враховуючи, що, окрім ймовірності видачі виконавчого документа і пред`явлення його до виконання, скаржником не наведено інших обставин на підтвердження підстав необхідності зупинення дії оскаржуваної ним додаткової постанови, клопотання фізичної особи - підприємця Канонік Г. І. задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права, суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання такого відзиву.

Керуючись статтями 12, 234, 235, 288, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Канонік Ганни Іванівни та здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників цієї справи.

2. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 ) у строк до 29 грудня 2021 року.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua .

4. Відмовити фізичній особі - підприємцю Канонік Ганні Іванівні у задоволенні клопотання про зупинення дії додаткової постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі № 918/1045/20.

5. Витребувати з Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/1045/20.

6. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич