Ухвала

від 10.11.2021 по справі 740/4206/20

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/4206/20

Провадження № 1-кс/740/1436/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міського суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання адвоката про скасування арешту майна,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах Дослідної станції «Маяк» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, звернувся до слідчого Ніжинського міського суду Чернігівської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме: системний блок комп`ютера чорного кольору, флеш носій чорного кольору та флеш носій білого кольору, системний блок комп`ютера чорного кольору, марки «Vinga», інвентарний номер 00154; ноутбук чорного кольору, марки «ASUS» з інвентарним номером 00151; ноутбук сірого кольору марки «Fujitsu Siemens» із записом: S/N 914D3Z1005G6060420CK00A у кримінальному провадження №42020271180000125 від 25.08.2020.

Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що 26.10.2020 ухвалою слідчого судді Ніжинського міського суду Чернігівської області задоволено клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладання арешту на вище наведене майно вилучене 23.10.2020 під час обшуку на території Дослідної станції «Маяк» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, у межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.197-1 КК України.

Представник зазначає, що дії слідчого судді про накладення арешту на вказане майно є протиправними та такими, що не ґрунтуються на Законі. Також звертає увагу, що на сьогоднішній день арешт має бути скасований, оскільки відпала потреба у такому. Вказане майно не є об`єктом та предметом злочину, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України. Слідчим не було доведено, що майно підлягає ознакам речового доказу, а в ухвалі слідчого судді не наведено правові підстави для можливості використання вказаного майна як доказу кримінальному провадженні. Крім цього, вказана ухвала була прийнята в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, разом з тим, на сьогоднішній день відповідно до постанови слідчого, кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч.1 ст.364 КК України, і в такому разі майно має бути повернуте, адже в рамках теперішнього кримінального провадження потреба у продовженні арешту на майно не передбачалося. Також зазначає, що в порушення вимог «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання доказів у кримінальних справах…» від 27.08.2010 за №51/401/649/471/23/125, вилучені під час обшуку речі належним чином не описані, протокол обшуку містить неповні дані щодо речей. Крім цього, посилається на порушення вимог ст.168 КПК України. В ході досудового розслідування було достатньо часу для проведення експертних досліджень та отримання додаткових відомостей. Відсутність вилученого майна у власника унеможливлює нормальну роботу суб`єкта господарювання, тобто відбувається порушення «справедливого балансу» між потребами суспільства та вимогами захисту на повагу власності, а на особу покладено індивідуальний і надмірний тягар.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі та відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали приходить до наступного.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів, ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.10.2020 у кримінальному провадженні №12020040340002479, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 197-1 КК України, накладено арешт на майно, у тому числі, на системний блок комп`ютера чорного кольору, флеш носій чорного кольору та флеш носій білого кольору, системний блок комп`ютера чорного кольору, марки «Vinga», інвентарний номер 00154; ноутбук чорного кольору, марки «ASUS» з інвентарним номером 00151; ноутбук сірого кольору марки «Fujitsu Siemens» із записом: S/N 914D3Z1005G6060420CK00A.

Накладаючи арешт,слідчий суддязаначив,що вилучене майно, може бути використане в якості доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, а також з метою недопущення зникнення, втрати речових доказів, забезпечення можливості їх експертного дослідження, які є обов`язковими для повного та об`єктивного досудового розслідування виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали результати опрацювання інформації щодо використання земель, переданих в постійне користування Дослідній станції «Маяк» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, у ході яких було виявлено факт самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 7423385200:10:001:0023 та 7423385200:05:002:0025 орієнтовною площею 280 га, розташованих на території Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, які у відповідності до ст. 150 Земельного кодексу України відносяться до особливо цінних земель.

05.02.2020 між ТОВ «Ремавтокомплект-Сервіс» в особі директора ОСОБА_5 та ДС «Маяк» в особі директора ОСОБА_6 було укладено два договори за №9, згідно якого ТОВ «Ремавтокомплект-Сервіс» замовляє,а ДС «Маяк» зобов`язується надавати науково-консультаційні послуги по веденню технологічного процесу вирощування сільськогосподарської продукції на площі 250 га та 280 га в межах Крутівської сільської ради Ніжинського району відповідно до вимог та умов, встановлених в технологічну процес-карту. Відповідно до умов договору ТОВ «Ремавтокомплект-Сервіс» повинно за власний рахунок нести всі витрати по придбанню посівного матеріалу, міндобрив, гербіцидів, ПММ, вирощуванню та збиранню врожаю, виконувати весь комплекс с/г робіт за власний рахунок своєю с/г технікою. Також ТОВ «Ремавтокомплект-Сервіс» проводить оплату наданих станцією консультаційних послуг по забезпеченню проведення робіт на суму 870 000 грн та 1112000 грн. У свою чергу продукція врожаю належить ТОВ «Ремавтокомплект-Сервіс»

Офіційним листом директор ДС «Маяк» повідомив, що при укладанні договору №9 керувалися виключно вказівками НААН, яка зобов`язала керівників наукових установ сприяти укладанню договорів про науковий супровід та надання послуг на взаємовигідних умовах. Упродовж 2019-2020 ДС «МАЯК» до Національної академії аграрних наук України з листами щодо погодження укладання договору №9 із ТОВ «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВІС» не зверталася, договір не погоджувався.

В подальшому, органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №42020271180000125 від 25.08.2020 було проведено перекваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення на ч.2 ст.364 КК України.

Слідчим у поясненнях зазначається, що в ході досудового розслідування доводиться, що між ДС «Маяк» та ТОВ «Ремавтокомплект-Сервіс» було укладено удаваний договір, а саме договори про наукове співробітництво №9 від 05.02.2020 та №2 від 13.10.2020 з метою приховування іншого правочину оренди земельних ділянок, як перебувають у власності ДС «Маяк» за кадастровими номерами 7423385200:10:001:0023 та 7423385200:05:002:0025 та привласнення, заниження вартості вирощеного урожаю кукурудзи 2020 року.

Вилучене майно було об`єктом дослідження комп`ютерно-технічної експертизи і інформація, що міститься на цих об`єктах може бути використана в якості доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з положеньКПК України, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя не оцінює законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, якою накладено арешт на майно, оскільки вказане питання відноситься до виключної компетенції суду апеляційної інстанції, а вирішує питання щодо обґрунтованості накладення арешту на майно з урахуванням нових доказів, які надаються слідчому судді під час розгляду клопотання та які не були відомі слідчому судді під час накладення арешту на майно.

Майно, з приводу скасування арешту з якого подано дане клопотання є речовим доказом у кримінальному провадженні №2020040340002479 від 26.10.2020, має значення для останнього, наразі кримінальне провадження не закрито, була здійснена перекваліфікація, а отже досудове слідство триває.

Посилання на відсутність вручених підозр в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає такими, що ніяким чином не впливає на накладення арешту на майно.

У зв`язку із вищевикладеним, представником заявника не доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба або його було накладено необґрунтовано, у зв`язку із чим відсутні підстави для його скасування.

Керуючисьст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

у задоволенні клопотання представника власника майна Дослідної станції «Маяк» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майнавідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1