Ухвала

від 09.11.2020 по справі 740/4206/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 740/4206/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/4823/374/20 Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВІС» та Дослідної станції «МАЯК» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2020 року про задоволення клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и л а :

Прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що під час опрацювання інформації щодо використання земель, переданих в постійне користування Дослідній станції «Маяк» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України виявлено факт самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 7423385200:10:001:0023 та 7423385200:05:002:0025 орієнтовною площею 280 га, розташованих на території Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, які у відповідності до ст. 150 Земельного кодексу України відносяться до особливо цінних.

За даним фактом 25.08.2020 розпочато кримінальне провадження №42020271180000125 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2020 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 7423385200:10:001:0023 площею 228,8841 га. та 7423385200:05:002:0025 площею 138,8736 га., які у відповідності до ст. 150 Земельного кодексу України відносяться до особливо цінних та розташовані на території Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, а також на посіви сільськогосподарської культури кукурудзи (урожай 2020), що незаконно ростуть на вказаних самовільно зайнятих земельних ділянках.

Заборонено службовим особам підприємств. Установ, організацій, фізичним та юридичним особам, чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії зі зміни властивостей, розпорядження чи використання вказаних земельних ділянок, а також посівів сільськогосподарської культури кукурудзи (урожай 2020), що незаконно ростуть на вказаних самовільно зайнятих земельних ділянках.

Ухвала слідчого судді оскаржена адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах володільців майна - ТОВ «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВІС» та Дослідної станції «МАЯК» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України.

Вказуючи про протиправні та незаконні дії слідчого судді апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

На день розгляду апеляційної скарги на адресу апеляційного суду з суду першої інстанції надійшла ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівською області від 09 жовтня 2020 року, за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах володільців майна - ТОВ «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВІС» та Дослідної станції «МАЯК» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, якою скасовано арешт майна, а саме: скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2020 року на земельні ділянки з кадастровими номерами 7423385200:10:001:0023 площею 228,8841 га. та 7423385200:05:002:0025 площею 138,8736 га., що розташовані на території Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, та на посіви сільськогосподарської культури кукурудзи (урожай 2020) на вказаних земельних ділянках та передано їх Дослідній станції «МАЯК» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України, як постійному землекористувачу.

Заслухавши доповідача, який виклав суть та доводи апеляційної скарги, думку представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 , який не відмовився від апеляційної скарги, проте зазначив про відсутність предмету спору у зв`язку із скасуванням арешту спірного майна, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на день розгляду апеляційної скарги її автор не відмовився від неї, а в матеріалах справи міститься ухвала слідчого судді, якою скасовано арешт майно, про яке йдеться в апеляційній скарзі адвоката, що вказує на відсутність предмету спору, тому при такій ситуації правова підстава для перегляду рішення слідчого судді про накладення арешту майна взагалі відсутня.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВІС» та Дослідної станції «МАЯК» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2020 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМАВТОКОМПЛЕКТ-СЕРВІС» та Дослідної станції «МАЯК» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання про арешт майна, а саме: на земельні ділянки з кадастровими номерами 7423385200:10:001:0023 площею 228,8841 га. та 7423385200:05:002:0025 площею 138,8736 га., які у відповідності до ст. 150 Земельного кодексу України відносяться до особливо цінних та розташовані на території Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, а також на посіви сільськогосподарської культури кукурудзи (урожай 2020), що незаконно ростуть на вказаних самовільно зайнятих земельних ділянках, - закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Ухвала є остаточною, подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4