Ухвала

від 15.11.2021 по справі 2-45/2007

ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН № 2-45/2007

Провадження № 6/337/195/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого - судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря - Бикової С.Б.

розглянувши заяву керівника ТОВ ДБС-ГРУП Карпенко О.С. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 р. на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла заява керівника ТОВ ДБС-ГРУП Карпенко О.С. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку, мотивуючи тим що 27.03.2007 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення у справі № 2-45/2007 за позовом ТОВ ДПС-ГРУП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Після отримання виконавчого листа , він був втрачений в зв`язку з переїздом. На підставі ст. 370 ЦПК України , просить замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі № 2-45/2007 за позовом ТОВ ДПС-ГРУП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості видати його дублікат.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України в тому числі у зв`язку з відсутністю документу, що підтверджує сплату судового збору.

08.11.2021 р. на адресу суду надійшла квитанція про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши обставини звернення заявника з вищевказаною заявою, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"роз`яснено, що відповідно до ст.55,124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом , який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як зазначено в заяві керівником ТОВ ДБС-ГРУП у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа по справі № 2-45/2007 за позовом ТОВ ДПС-ГРУП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , просить видати дублікат виконавчого листа.

Згідно з пп.17.4 п.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р.) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.18 ЗУ Про виконавче провадження стягувач має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Цивільно-процесуальним Кодексом України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення),інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається з рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2007 року у цивільній справі №2-45/2007 сторонами у цивільній справі є ТОВ Українсько-Ізраїльське підприємство ДПС-Груп та ОСОБА_1 , натомість заява керівника ТОВ ДПС-ГРУП Карпенко О.С. не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси.

У відповідності зі ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч вимог ЦПК України, заявником - керівником ТОВ ДБС-ГРУП Карпенко О.С. до заяви не долучено жодних доказів на підтвердження заявлених вимог, а саме втрати оригіналу виконавчого листа , в тому числі : чи пред`являвся виконавчий лист до виконання до виконавчої служби, чи перебував на виконанні у виконавчій службі.

Згідно ст. 81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Посилання заявника на ст. 370 ЦПК України є невмотивованим, оскільки вказаною статтею передбачено порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, тобто всупереч ст.3 цього Кодексу, заявником не вірно застосовано законодавство про цивільне судочинство.

Крім того, заявником - ОСОБА_2 подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку , в прохальній частині вказаної заяви ОСОБА_2 просить замість втраченого оригіналу виконавчого листа у справі № 2-45/2007 за позовом ТОВ ДПС-ГРУП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості видати його дублікат, тобто не зрозуміло які вимоги заявлені гр. ОСОБА_2 , оскільки у відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, заяву керівника ТОВ ДБС-ГРУП Карпенко О.С. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку у справі № 2-45/2007 за позовом ТОВ ДПС-ГРУП до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.2, 4, 5, 18, 76-81, 259-261, пп.17.4 п.1 р.ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд, -

УХВАЛИВ:

Заявукерівника ТОВ ДБС-ГРУП Карпенко О.С. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя С.А. Ширіна

15.11.2021