Ухвала

від 15.11.2021 по справі 274/7156/21

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/7156/21 Провадження № 1-кс/0274/1767/21

УХВАЛА

іменем України

15.11.2021 м. Бердичів

Слідчий суддяБердичівського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті ОСОБА_1 (далі-Суд), за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши усудовому засіданніклопотання пропроведення обшуку,подане старшим слідчим СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокуроромБердичівської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12021060480000701 від 12.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у будівлях та на території за адресою : АДРЕСА_1 , який був проведений 12.11.2021, під час якого було виявлено і вилучено:

- в одній будівлі:

1) машини для обдирання в кількості 2 шт. зі слів потерпілого марки «Валете» та «Сімса»;

- другій будівлі:

2) рубальну машину типу «RM51»,

3) стрічкову пилораму в кількості 2 штук,

4) верстат деревообробний (дробарка),

- в третій будівлі:

5) верстат для оброблення деревини (машина для зєднання дошок з боковими кутниками),

6) зшивальну машину «CORALI M65»,

7) зшивальну машину «CORALI M65»,

8) ковш металевий орієнтовним об`ємом 3 куб.м,

9) горбильно-обрізний верстат,

10) верстат для торцування палетної заготовки СТМ4,

11) многопильний станок,

12) палетно-торцевальний станок,

- на території:

13) автомобільний причіп до вантажного автомобіля державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_5 ,

14) автомобільний причіп до вантажного автомобіля державний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 ,

15) автомобіль марки «ЗИЛ» автокран, державний номерний знак НОМЕР_3 ,

- за третьою будівлею:

16) поворотний кран,

17) пилораму стрічкову ВГС-1200.

В обґрунтуванняклопотання вказує,що у ході проведення досудового розслідування установлено, що 12.11.2021 до Бердичівського РВП звернувся із заявою ОСОБА_5 про те, що протягом 2021 року невідома особа привласнила деревообробне та інше обладнання, яке було ним надане в оренду протягом 2017-2020 років до ТОВ «Західна регіональна будівельна компанія» (код ЄДРПОУ 35868088) та ПП «АИВА» (код ЄДРПОУ 38261566), для здійснення господарської діяльності (діяльності пилорами) на території промислової зони по вул. Південній, 5 в с. Мирне, Бердичівського району.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що у АДРЕСА_2 у його власності знаходиться частина будівлі, розміром Ѕ частки. За даною територією фактично розміщене деревообробне підприємство, на яке він завіз власне деревообробне обладнання, де разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 займалися деревообробною діяльністю. Однак з середини жовтня 2021 року була виставлена охорона на території підприємства і за вказівкою ОСОБА_6 його перестали допускати до власного приміщення та до власного обладнання і транспортних засобів.

До протоколу допиту потерпілий ОСОБА_5 долучив копії накладних та митної декларації, що підтверджують придбання ним обладнання та власність на нього, в загальній кількості разом із транспортними засобами 32 одиниць.

12.11.2021 з дозволу ОСОБА_5 було проведено огляд належної йому на праві власності будівлі, розташованої на території по АДРЕСА_2 , під час чого, в середині будівлі виявлено лише 6 одиниць обладнання.

Після чого, потерпілий ОСОБА_8 , з метою збереження належного йому майна звернувся із заявою про невідкладне проведення обшуку сусідніх будівель, які розташовані на території по АДРЕСА_2 , оскільки у разі зволікання, належне йому майно може бути вивезене невідомими особами та назавжди відчужене.

Тому, враховуючи обставини які склалися, зокрема те, що з метою врятування майна потерпілого, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у невідкладному проведенні обшуку у будівлях та на території, розташованих по АДРЕСА_2 , без добровільної згоди її власників чи користувачів.

Згідно інформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,державного реєструіпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна,право власностіна нежитловібудівлі,що розташованіпо АДРЕСА_2 зареєстроване заБердичівською пересувною механізованою шляхо-будівельною колоною № 37, ТОВ «КОНКУРЕНТ», ПП «ШЛЯХБУД», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Окрім цього, згідно копії договору оренди нежитлового приміщення від 01.02.2021, одна з будівель, в яких було проведено обшук, рахується за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_11 та орендується ОСОБА_12 .

Разом з тим, вказує, що при аналізі Публічної кадастрової карти України встановлено, що на території, на якій було проведено обшук, знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами 1820881203:07:000:0162, 1820881203:07:000:0168, 1820881203:07:000:0163, які перебувають у комунальній власності та належать Райгородоцькій сільській раді, надані в оренду ОСОБА_5 , ТзОВ «Західна Регіональна будівельна компанія», ОСОБА_11 та яким надана адреса по АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновниками ТзОВ «Західна Регіональна будівельна компанія» являються ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , керівником ОСОБА_14 ; ТОВ «КОНКУРЕНТ» засновниками являються ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , керівником ОСОБА_6 ; ПП « ОСОБА_16 » засновником являється ОСОБА_17 , керівником ОСОБА_18 .

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, та просили його задовольнити.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з вимогами ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, положення ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021060480000701від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

12.11.2021 з дозволу ОСОБА_5 було проведено огляд належної йому на праві власності будівлі, розташованої на території по АДРЕСА_2 , під час чого всередині будівлі виявлено лише 6 одиниць обладнання.

Після чого, потерпілий ОСОБА_8 , з метою збереження належного йому майна звернувся із заявою про невідкладне проведення обшуку сусідніх будівель, які розташовані на території по АДРЕСА_2 , оскільки у разі зволікання, належне йому майно може бути вивезене невідомими особами та назавжди відчужене.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються доказами, долученими слідчим до клопотання, а саме: витягом з ЄРДР від 12.11.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.11.2021, протоколом допиту потерпілого від 12.11.2021, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомго майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформацією Державного земельного кадастру пр право власності та речові права не земельну ділянку, видатковими накладними, митною декларацією, договорами оренди, актами приймання-передачі виробничого обладнання, договором купівлі-продажу частини нежитлового приміщення від 18.11.2017, дозволом на проведення огляду від 12.11.2021, протоколом огляду місця події від 12.11.2021, заявою ОСОБА_5 від 12.11.2021, протоколом обшуку від 12.11.2021, розпискою ОСОБА_5 від 12.11.2021, копіями свідоцтв про реєстрацію траспортних засобів.

Вивчивши обставини, викладені в клопотанні, вислухавши доводи слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що обшук проведено з метою врятування майна, тобто підтверджені підстави, визначені ст. 233 КПК України, для проникнення до нежитлових приміщень без ухвали слідчого судді та проведення там обшуку, а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будівлях та на території за адресою : АДРЕСА_2 ; 5-г1, який був проведений 12.11.2021 негайно і без добровільної згоди особи, в ході якого було виявлено і вилучено:

- в одній будівлі:

1) машини для обдирання в кількості 2 шт. зі слів потерпілого марки «Валете» та «Сімса»;

- другій будівлі:

2) рубальну машину типу «RM51»,

3) стрічкову пилораму в кількості 2 штук,

4) верстат деревообробний (дробарка),

- в третій будівлі:

5) верстат для оброблення деревини (машина для зєднання дошок з боковими кутниками),

6) зшивальну машину «CORALI M65»,

7) зшивальну машину «CORALI M65»,

8) ковш металевий орієнтовним об`ємом 3 куб.м,

9) горбильно-обрізний верстат,

10) верстат для торцування палетної заготовки СТМ4,

11) многопильний станок,

12) палетно-торцевальний станок,

- на території:

13) автомобільний причіп до вантажного автомобіля державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_5 ,

14) автомобільний причіп до вантажного автомобіля державний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_5 ,

15) автомобіль марки «ЗИЛ» автокран, державний номерний знак НОМЕР_3 ,

- за третьою будівлею:

16) поворотний кран,

17) пилораму стрічкову ВГС-1200.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 15.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_19 ОСОБА_20