Ухвала

від 12.11.2021 по справі 653/3597/21

ГЕНІЧЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 653/3597/21

Провадження № 2-з/653/52/21

У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Березнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 12 липня 2021 року, яким були внесені відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастровий номер 6522185200:02:001:1705, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із позовною заявою від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 6522185200:02:001:1705, загальною площею 0,102 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач вказує, що ним було подано позов про визнання незаконним та скасування рішення. Предметом спору у справі є незаконність рішення державного кадастрового реєстратора про внесення відомостей до державного земельного кадастру про земельну ділянку. ОСОБА_1 зазначає, що земельна ділянка, кадастровий номер 6522185200:02:001:1705, була фактично виділена йому рішенням Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 07.04.2020 № 1426 та яка в дійсності знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, у Державному земельному кадастрі наразі міститься інформація про іншу земельну ділянку.

Позивач вказує, що наступним кроком після внесення відомостей про земельну ділянку, кадастровий номер 6522185200:02:001:1705, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до Державного кадастру України буде її реєстрація в реєстрі речових прав на майно та отримання третьою особою прав власності на земельну ділянку. При цьому ця ділянка фактично розташована на місці земельної ділянки, яка була виділена позивачу рішенням Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 07.04.2020 № 1426.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить розгляд спору і зробить неможливим відновлення його порушених прав, зокрема, його права володіння, користування (проживання) та розпорядження земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 є вимога про визнання протиправним та скасування рішення державного кадастрового реєстратора відділу у Березнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, яким були внесені відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу було надано дозвіл рішенням Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області на розробку проекту землеустрою щодо відведення (безоплатно у власність) земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд шляхом зміни цільового призначення землі з рекреаційного призначення на землі житлової та громадської забудови орієнтовною площею 0,1020 га за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому поданий ним проект землеустрою було погоджено Сектором містобудування та архітектури Генічеської районної державної адміністрації. Вказана ділянка суміжна з ділянками за адресами АДРЕСА_3 (кадастровий номер 6522185200:02:001:1506) та АДРЕСА_4 (кадастровий номер 6522185200:02:001:1507).

З наданого позивачем скріншоту Публічної кадастрової карти України вбачається, що між цими ж ділянками знаходиться інша земельна ділянка, якій присвоєно кадастровий номер 6522185200:02:001:1705 (адреса: АДРЕСА_1 ). Позивачем оскаржується рішення про внесення до Державного земельного кадастру відомостей про цю земельну ділянку.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 даного Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені статтею 150 ЦПК України. Серед них, зокрема, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

У постанові від 15 вересня 2020 року Велика Палата Верховного Суду (справа № 753/22860/17) дійшла висновку про те, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Як було зазначено вище, позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування рішення, тобто з позовною вимогою немайнового характеру. Судове рішенні у разі задоволення такої вимоги не підлягатиме примусовому виконанню, тому у даному випадку судом не досліджується така підстава забезпечення як ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Натомість, на думку суду, у даному випадку має місце інша підстава, а саме те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Так, абзацом 3 частини 10 статті 24 Закону України від 07.07.2011 № 3613-VI Про Державний земельний кадастр передбачено, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника.

Подання особою заяви про реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та, відповідно, реєстрація земельної ділянки, свідчить про те, що така особа очевидно має намір реалізувати своє речове право на неї. Разом з тим, у разі реєстрації речових прав на земельну ділянку іншою особою, позивач буде позбавлений гарантій ефективного захисту його інтересу в межах цього судового провадження.

При цьому, суд враховує, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, заборона вчинення реєстраційних дій щодо речових прав на земельну ділянку лише тимчасово відстрочить реєстрацію речових прав на земельну ділянку, у випадку відмови позивачу у позові, та за умови відповідного рішення уповноваженого суб`єкта щодо надання земельної ділянки у власність або користування.

Отже, негативні наслідки вжиття заходу забезпечення будуть цілком співмірними з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у даному разі існує обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову, може ускладнити ефективний захист та поновлення порушених інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому його заяву про забезпечення позову потрібно задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 149, 150 -153, 260 - 261, 353 ЦПК України,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6522185200:02:001:1705, загальною площею 0,102 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук