Ухвала

від 18.11.2021 по справі 766/22570/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/22570/21 н/п 2-з/766/686/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить до набрання рішення суду по справі законної сили, вжити заходи убезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (загальною площею 74,1кв.м., житловою площею 39,3кв.м.), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу АВВ№4200 від 24.09.1999 року, посвідченою Другою Херсонською дернотконторою від 24.09.1999 року, що зареєстровано в електронному реєстрі під № 3-4527, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №23596465, розташованої на земельній ділянці кадастровий номер 6510136900:14:008:0083 площею 0,0503га., яка їй належить на праві власності на земельній ділянку, відповідно до Державного акту серія ЯБ №124310 від 16.06.2005 року; встановити заборону будь-яким іншим особам у будь-який спосіб, вчиняти будь-які дії, щодо нерухомого майна, предмету спору, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (загальною площею 74,1кв.м., житловою площею 39,3кв.м.), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу АВВ№4200 від 24.09.1999 року, посвідченою Другою Херсонською дернотконторою від 24.09.1999 року, що зареєстровано в електронному реєстрі під № 3-4527, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №23596465, розташованої на земельній ділянці кадастровий номер 6510136900:14:008:0083 площею 0,0503га., яка їй належить на праві власності на земельній ділянку, відповідно до Державного акту серія ЯБ №124310 від 16.06.2005 року та заявник має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ Спектрум Ессетс , ПАТ Фідобанк , приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу Йосипенко В.В. про визнання протиправним дії та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на житлове нерухоме майно та вказала, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, привести до втрати майна, шляхом реалізації майна та ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно положень п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно, що належать або підлягають передачі відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчинити певні дії.

Відповідно до положень ч.1,5-7,10 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши докази, долучені до матеріалів заяви, суд приходить до висновку, що наведені заявником доводи та підстави забезпечення заявленого позову є достатньо переконливими стосовно потреб та доцільності їх застосування з метою уникнення можливих перешкод для виконання рішення суду, яке може бути ухвалено за результатом даного цивільного спору.

Під арештом майна слід розуміти заборону розпорядження цим майном, а в певних випадках - і користування ним. Заборона вчиняти певні дії, поряд з іншим, може бути пов`язана з необхідністю збереження об`єкта спору в існуючому стані та збереження його статусу, що має сприяти вирішенню спору та можливості виконання судового рішення.

Вимога про забезпечення даного позову шляхом заборони будь-яким іншим особам у будь-який спосіб, вчиняти будь-які дії, щодо нерухомого майна не підлягає задоволенню, оскільки відповідний спосіб забезпечення позову законом передбачено шляхом заборони вчинення не будь-якої, а певної дії щодо відповідного об`єкту майна. При цьому суд визначає неспівмірним застосування заборони вчинення саме будь-якої дії стосовно нерухомого майна, що може неправомірно обмежувати право користування цим майном та накладення арешту на майно, як захід забезпечення позову унеможливить сам по собі вчинення таких дій.

Таким чином, враховуючи позовні вимоги, та існуючі види забезпечення позову, суд вважає, що дана заява позивача підлягає задоволенню частково, а саме в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (загальною площею 74,1кв.м., житловою площею 39,3кв.м.), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу АВВ№4200 від 24.09.1999 року, посвідченою Другою Херсонською дернотконторою від 24.09.1999 року, що зареєстровано в електронному реєстрі під № 3-4527, зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №23596465, розташованої на земельній ділянці кадастровий номер 6510136900:14:008:0083 площею 0,0503га., яка їй належить на праві власності на земельній ділянку, відповідно до Державного акту серія ЯБ №124310 від 16.06.2005 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України , до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СуддяО. І. Кузьміна