Ухвала

від 09.02.2022 по справі 766/22570/21

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/22570/21

Номер провадження: 22-ц/819/342/22

УХВАЛА

09 лютого 2022 року м Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, через засоби поштового зв`язку.

В апеляційній скарзі скаржник заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки 18.11.2021 року суд постановив оскаржувану ухвалу без повідомлення учасників справи, на її адресу дана ухвала не надійшла, повний текст ухвали отриманий лише 10 грудня 2021 року її представником в приміщенні канцелярії суду першої інстанції, про що було зроблено відповідний запис в матеріалах справи. Просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали, подавши до Херсонського апеляційного суду докази отримання повного тексту ухвали суду 10 грудня 2021 року.

На виконання вимог вище зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції клопотання про усунення недоліків, у якому, зазначила, що довідавшись про результати розгляду справи, нею було направлено до суду першої інстанції позовну заяву з додатками і клопотанням про отримання ухвали суду від 18.11.2021 року. Повний текст ухвали отриманий лише 10 грудня 2021 року її представником в приміщенні канцелярії суду першої інстанції, про що співробітником канцелярії зроблено відповідний запис в матеріалах справи, того ж дня, після отримання оскаржуваної ухвали суду, нею було подано заяву про накладання арешту на майно боржника з додатком ухвали суду від 18.11.2021 року, просила суд визнати причини пропуску строку подання апеляційної скарги поважними та поновити їх із зазначених підстав.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Згідно статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Наведені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути прийняті, оскільки вказані у клопотанні підстави для поновлення строку не підтверджені жодними доказами.

Жодних записів, розписок від представника ОСОБА_1 або її самої, матеріали справи не містять, додані до клопотання про усунення недоліків докази, а саме копія квитанції - повідомлення № 2332175 з описом внутрішнього вмісту документів, яка зареєстрована судом 30 листопада 2021 року, ніяким чином не підтверджує і не має доказів факту отримання 10 грудня 2021 року скаржником ухвали суду від 18.11.2021 року.

Посилання в клопотанні ОСОБА_1 на те, що 10.12.2021 року нею подано заяву про накладання арешту на майно боржника яка датована 08 листопада 2021 року з додатком ухвали суду від 18.11.2021 року, ніяким чином не містить в собі доказів отримання ОСОБА_1 або її представником оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, якщо підстави, вказані нею у клопотанні, визнані неповажними. При цьому протягом п`яти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів на їх підтвердження, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова