Ухвала

від 25.10.2021 по справі 369/15945/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/15945/20

Провадження №2/369/901/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

за участю представника відповідача Володько С.С.,

представник відповідача Блинду А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ТОВ "Київська книжково-журнальна фабрика" - адвоката Блинду А.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська книжково-журнальна фабрика", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІКОМ" про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська книжково-журнальна фабрика", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІКОМ" про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна подружжя.

У ході розгляду справи представник відповідача Блинду А.В. заявила клопотання про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у Київського обласного держаного нотаріального архіву (ідентифікаційний код юридичної особи: 26130007, місцезнаходження: 08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок 34):

-належним чином завірену копію нотаріально посвідченої письмової згоди (заяви) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікованої картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на укладення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) договору іпотеки №12- ЕВКБ/2 від 13.04.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київсько! обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Надією Володимирівною зареєстрований у Реєстрі за №1-845;

- належним чином завірену копію нотаріально посвідченої письмової згоди (заяви) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікованої картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на укладення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткового договору (угоди) №1 від 25.02.2011 року до Договору іпотеки № 12-ЕВКБ/2 від 13.04.2005 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Золотухіною Ольгою Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за №1-.243 .

В судовому засіданні представник відповідача Блинду А.В підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача Володько С.С. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу . У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України Про інформацію заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у своїй скарзі.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ТОВ "Київська книжково-журнальна фабрика" - адвоката Блинду А.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська книжково-журнальна фабрика", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІКОМ" про визнання правочинів недійсними, визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна подружжя - задовольнити.

Витребувати у Київського обласного держаного нотаріального архіву (ідентифікаційний код юридичної особи: 26130007, місцезнаходження: 08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок 34):

-належним чином завірену копію нотаріально посвідченої письмової згоди (заяви) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікованої картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на укладення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) договору іпотеки №12- ЕВКБ/2 від 13.04.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київсько! обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Надією Володимирівною зареєстрований у Реєстрі за №1-845;

- належним чином завірену копію нотаріально посвідченої письмової згоди (заяви) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікованої картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на укладення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткового договору (угоди) №1 від 25.02.2011 року до Договору іпотеки № 12-ЕВКБ/2 від 13.04.2005 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Золотухіною Ольгою Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за №1-.243 .

Дані матеріали направити до 25.02.2022 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко